Дело №2-1605/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, считала, что досудебный порядок соблюден. Суду пояснила, что потерпевшая обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате после уступки права требования на основании заключенного с ФИО3 договора уступки прав. После чего ФИО3 обратился с претензией.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, считала возможным оставить иск без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч.1 ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие 06 сентября 2016 года, в результате которого поврежден автомобиль ФИО4 07 сентября 2016 года между ФИО3 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования страхового возмещения, неустойки и штрафа (п.1.1).

П. 2.6 договора уступки стороны согласовали, что с момента подписания настоящего договора цессионарий приобретает все права поименованные в п.1.1 настоящего договора, а цедент их утрачивает.

То есть с 07 сентября 2016 года ФИО4 утратила право требовать страховое возмещение. Однако 08 сентября 2016 года ФИО4 обращается к страховщику с требованием произвести страховую выплату наличными денежными средствами, приложив при этом договор уступки права требования.

Истец ФИО3 с заявлением к страховщику с требованием произвести страховую выплату не обращался.

23 января 2017 года истец ФИО3 обратился с претензией к страховщику о производстве страховой выплаты, которая фактически, как следует из обстоятельств дела, является первым обращением ФИО3 как лица, имеющего с 07 сентября 2016 года право требовать выплаты страхового возмещения, с заявлением о страховой выплате. Следовательно, с претензией ФИО3 к страховщику не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление подано истцом без соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья А.В. Войт