12-318/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 16 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Заявитель не согласна с обжалуемым постановлением, просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении данного обжалуемого постановления и назначении наказания Административный орган превысил свои полномочия, поскольку, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения по ст.15.15.3 КоАП РФ, по которым возможно назначение наказания в виде дисквалификации лица, занимающего должность государственной службы субъекта РФ, должны рассматриваться судьей районного суда. При рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении штрафа административным органом не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном административном правонарушении. Возглавляемый ею Департамент как главный распорядитель бюджетных средств, действуя в рамках возложенных на него полномочий, имел возможность реализации этих полномочий лишь при наличии достаточного финансирования и доведения лимитов бюджетных обязательств. В данном случае, имело место отсутствие денежных средств в связи с несвоевременным их возвратом в бюджет третьим лицом. Остаток неиспользованных средств бюджета по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ на строительство Объекта отсутствовал. Возможности распорядиться бюджетными средствами в данной части Департамент не имел. В жалобе ФИО1 также указывает, что согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Административное правонарушение совершено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наличие ущерба обществу, и какие-либо негативные последствия совершенного административного правонарушения, в связи с чем, незначительность нарушения, а также уважительные причины допущенного нарушения, по мнению заявителя, позволяют определить данное правонарушение как малозначительное.

Заслушав доводы представителя заявителя ФИО1 и представителей Управления Федерального казначейства по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.3 КоАП РФ (в редакции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст.133.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществляется реализация программ в целях укрепления материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров.

Согласно ч.6 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов в виде субсидий.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счет доходов, поступающих в бюджет Федерального фонда от средств страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере два процентных пункта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов. Финансовое обеспечение программ и мероприятий по модернизации здравоохранения в ДД.ММ.ГГГГ в целях, установленных пунктами 1 (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров) и 2 части 3 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Федерального фонда, предусмотренных федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение указанных в настоящей части программ может осуществляться за счет средств местных бюджетов. Финансовое обеспечение программ в ДД.ММ.ГГГГ в целях, установленных пунктом 1 части 3 настоящей статьи, в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров осуществляется за счет остатков средств, образовавшихся по состоянию на 1 января очередного финансового года в бюджете Федерального фонда, бюджетах территориальных фондов, бюджетах субъектов Российской Федерации в результате неполного использования средств, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период на указанные цели, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются и расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях финансового обеспечения региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации заключаются соглашения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и Федеральным фондом в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления и расходования в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из бюджета ФФОМС установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил финансового обеспечения в 

<

данные изъяты> региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования» (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Правил № из бюджетов территориальных фондов в бюджеты субъектов Российской Федерации перечисляются иные межбюджетные трансферты.

На основании ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования» и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении распределения субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части мероприятий по строительству перинатальных центров», законом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» между Администрацией Смоленской области, Министерством здравоохранения Российской Федерации и ФФОМС заключено Соглашение Администрации Смоленской области с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования о финансовом обеспечении региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра) от ДД.ММ.ГГГГ №-С (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-С).

Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Региональная программа модернизации здравоохранения Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ, включающая подпрограмму «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра» (далее - Региональная программа).

Региональная программа предусматривает реализацию мероприятия по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в городе Смоленске (далее - перинатальный центр) и финансовое обеспечение указанных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расходования средств на реализацию мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ» главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра, является Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В судебном заседании с учетом представленных суду материалов установлено следующее.

В соответствии с поручением Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Управления Федерального казначейства по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству проведена выездная проверка по теме «использование средств на цели Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за ДД.ММ.ГГГГ».

<

данные изъяты>

Таким образом, Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, как главным распорядителем средств бюджета, не соблюдены условия представления межбюджетного трансферта, в том числе в нарушении: 

- подпункта «д» пункта 3(1) Правил №, пункта 4.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-С не обеспечен уровень софинансирования расходного обязательства Смоленской области за счет средств бюджета Смоленской области в размере 

<

данные изъяты> Сумма недофинансирования составила 

<

данные изъяты>; 

- подпункта «д» пункта 3 Правил №, пункта 4.16 Соглашения не обеспечено соблюдение условия предоставления субсидии ФФОМС в части своевременного предоставления в ТФОМС Смоленской области Отчета о реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО1, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства /из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1/: акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-С (с изменениями и дополнениями), Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № /заключенное между Администрацией Смоленской области и Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», о строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра в городе Смоленске (с изменениями и дополнениями)/, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, отчеты уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об использовании средств на цели по реализации региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф.0503127) на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд находит установленным наличие события и существа административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, зафиксированного в обжалуемом постановлении от 29.05.2017 г. и совершенного начальником Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО1, доказанной её вину приведенными в постановлении доказательствами и другими материалами административного дела.

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является таким должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется. 

С учетом вышеприведенного, действия начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 в обжалуемом постановлении правильно квалифицированы по ст.15.15.3 КоАП РФ, т.е. нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Доводам заявителя ФИО1 в жалобе о том, при вынесении постановления и назначении наказания административный орган превысил свои полномочия, являются несостоятельными с учетом следующего

Согласно ч.1 ст.23.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ, относится к подведомственности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судьями районных судов согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрение дел об административных правонарушений, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 2 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названом постановлении Пленума Верховного Суда, должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ, и именно, оно принимает решение о передаче дела на рассмотрение суда в зависимости от необходимости применения более строгой меры наказания в виде дисквалификации на срок от одного до двух лет, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей /т.е. если придет к выводу о необходимости применения наказания в виде дисквалификации/.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушении, в том числе об его исключительном характере, при рассмотрении административного дела должностным лицом не выявлено. Суд также не усматривает оснований для признания вышеприведенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя их обстоятельств совершенного правонарушения. Сам состав правонарушения, предусмотренный ст.15.15.3 КоАП РФ, является формальным и не предполагает оценку размера последствий. Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является область бюджетных средств – денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное дальнейшее устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба /согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 г. №10 в ред. от 10.11.2011 г./ не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении /заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3/ были учтены характер совершенного административного правонарушения и цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ – в минимальном размере.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьей ст.ст.15.15, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения /получения/ его копии. 

Судья Н.Г. Штыкова