№ 1-67/2021

64RS0035-01-2021-000693-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Байрамовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Не отбытый срок наказания 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1 находились во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО7 ушла, а Потерпевший №1 отошла, при этом оставила на столе принадлежащий ей телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> имей №, имей №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 и Потерпевший №1 ушли, а Свидетель №1 отвернулся и за его действиями не наблюдает 

<

данные изъяты> похитил телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> имей №, имей № стоимостью 11018 рублей 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11018 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-317 УПК РФ, заявив, что ему обвинение понятно, вину он полностью признает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО10 государственный обвинитель поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам ГУЗ «

<

адрес> Психиатрическая больница» ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшей, причинив ей материальный вред, который с учетом материального положения потерпевшей, для нее является значительным.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 даны признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого извинения, принесенные ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – иные меры направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут на ФИО2 воспитательного воздействия.

С учетом личности ФИО2 обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, суд с учетом личности ФИО2. обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО2 судим по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы сроком 2 месяца, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО2 в виде лишения свободы определить в колонии поселении.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10 осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в размере 4500 рублей, которые являются процессуальными издержками. Основанием для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ является рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи 

<

данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1 по вступлении приговора оставить по принадлежности Потерпевший №1

ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Коваленко Д.П.