Дело № 1-42/2024 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2024-000148-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Антоновой Н.И., Жигиля В.П., Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем погрузчика ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в один из дней с 1 июля 2023 года до 26 июля 2023 года, в дневное время, они находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), металлических листов, являющихся кровлей крыши сенного склада ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и относящихся к лому черных металлов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в один из дней с 1 июля 2023 года до 26 июля 2023 года, в дневное время, пришли к сенному складу ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенного с собой гвоздодера, демонтировали, тем самым тайно, путем свободного доступа похитили с кровли (с противоположной дороге стороны) указанного сенного склада, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» металлические листы, относящиеся к лому черных металлов, массой 64,17 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 1411,74 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) имущественный ущерб на сумму 1411,74 рубля.

А также обвиняются в том, что они 26 июля 2023 года не позднее 16:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> вступили между собой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), металлических листов, являющихся кровлей крыши сенного склада ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и относящихся к лому черных металлов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 26 июля 2023 года не позднее 16:00 часов, в дневное время, пришли к сенному складу ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенных с собой гвоздодеров, демонтировали с кровли крыши (с выходящей на дорогу стороны) указанного сенного склада, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» металлические листы, относящиеся к лому черных металлов, массой 210,11 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 4622,42 рубля, которые в целях дальнейшего хищения складировали неподалеку от вышеуказанного сенного склада.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия последних были обнаружены и пресечены ФИО и ФИО1

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшим и обвиняемыми достигнуто примирение, ущерб причиненный преступлениями возмещен. Претензий к подсудимым нет.

Обвиняемые после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину признали в полном объеме, с потерпевшим примирились.

Защитники просили удовлетворить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части необходимой для принятия решения по ходатайству потерпевшего, судья находит, что установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию, претензий к обвиняемым не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемые впервые совершили два преступления средней тяжести, имеют удовлетворительные характеристики, с потерпевшим примирились и загладили причиненный содеянным вред, согласны на прекращение дела в связи с примирением сторон. При разрешении ходатайства суд также учитывает размер причиненного преступлениями ущерба (не является значительным). 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемых от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления постановлени в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить.

Вещественное доказательство: гвоздодер с г-образной рабочей частью – уничтожить; гвоздодер с п-образной рабочей частью – уничтожить; металлический лист – оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

Д.Г. Бурнышева

7 февраля 2024 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-42/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-000148-68.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.