РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

28 сентября 2018 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>,

в порядке пересмотра жалобу ФИО1-о. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1о , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-о. обратился в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил его изменить с учетом его личности, с учетом того, что у него не имеется ни одного не оплаченного административного штрафа, с учетом его деятельности связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ему наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал в судебном заседании, в связи с плохим самочувствием, и ему не были направлены копии административного правонарушения на родном языке, мировой судья решил, что переводчик ему не нужен. В обжалуемом постановлении указано, что у него имеются неоплаченные штрафы, что не соответствует действительности.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. указал, что работает водителем, занимается перевозкой грузов, что для него и его семьи является единственным источником дохода, лишив его права управления на несколько месяцев, мировой судья оставил его семью без средств для существования. Просит суд изменить постановление мирового судьи, признать его виновным в данном правонарушении, и с учетом его личности, в связи с тем, что у него не имеется ни одного не оплаченного штрафа, его деятельность связана с управлением транспортного средства, назначить ему наказание в виде штрафа, он самостоятельно обратился к переводчику, тот разъяснил ему права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутсвие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1-о. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутсвие, суд в совестив с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1-о.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП России. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП России при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП России судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-о. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1-о., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что так же следует из схемы совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из видеозаписи административного правонарушения. ФИО1-о. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и в схеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен").

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. 

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1-о. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения. 

На основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-о. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России с прилагаемыми к нему материалами был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. обратился к мировому судье с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении него, по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России в отношении ФИО1-о. направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России в отношении ФИО1-о. было назначено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, о чем ФИО1-о. был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1-о. в письменной форме поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду необходимости заключения соглашения с адвокатом, настаивал на рассмотрении дела с его (ФИО1) участием. Данное ходатайство было мировым судьей удовлетворено. В последующем рассмотрение по данному делу об административном правонарушении откладывалось мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, в связи с ходатайствами лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, согласно которыми ФИО1-о. просил отложить рассмотрение дела, в связи с тяжким заболеванием, однако на амбулаторном либо стационарном лечении в ГБУЗ АО «АРБ» не находился, в связи с предоставлением свидетелей и доказательств, в связи с предоставлением ему бесплатного переводчика, направлении ему всех документов на родном языке. При этом на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1-о. не являлся, защитника не направлял.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1-о. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1-о. на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Доводы ФИО1-о., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не явился на рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающие эти обстоятельства, напротив мировым судьей установлено, что ФИО1-о. не находился в этот период времени на амбулаторном либо стационарном лечении.

Согласно ст. 24.2 КоАП России производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. было заявлено мировому судье ходатайство о предоставлении ему переводчика, о направлении ему документов на родном языке.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было отказано ФИО1-о. в удовлетворении ходатайства о назначении переводчика.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении переводчика и переводе всех документов на родной язык, не могут быть приняты судом. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось оснований полагать, что ФИО1-о. русским языком не владеет. В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России в отношении ФИО1-о. указано, что последний владеет русским языком, в последующем все ходатайства в письменной форме заявлялись ФИО1-о. на русском языке, ни в одно из судебных заседаний ФИО1-о. не явился, не сообщил суду о том, какой язык для него является родным либо на каком языке он общается свободно, что необходимо для назначения соответствующего переводчика, не указал какие документы и на какой язык ему необходимо перевести. При этом из буквального толкования ст. 24.2 КоАП России не следует обязательного письменного перевода протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1-о. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, последний ходатайство о назначении ему переводчика не заявлял.

В ходе производства по делу право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано, неоднократно откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам ФИО1-о., ему предоставлялось время для направления в суд защитника, о месте и времени рассмотрения дела лицо извещалось надлежащим образом, в последующем ФИО1-о. на рассмотрение дела не являлся, ему своевременно была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. 

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП России выезд в нарушение Правил дорожного движение на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ст. 4.3 КоАП России обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

На основании ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев назначено ФИО1-о. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП России, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного положения. В материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1-о. работает, в том числе, водителем, напротив в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1-о. не работает.

Мировым судьей обосновано, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1-о., повторное совершение последним однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1-о. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП России к штрафам, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП России было совершено ФИО1-о. после вступления в законную силу постановлений о назначении наказаний в виде административного штрафа. Из представленных в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> ФИО1-о. чеков-ордеров следует, что административные штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были им оплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Таким образом, при назначении наказания по данному делу об административном правонарушении, мировой судья не указывал о неоплаченных ФИО1-о. административных штрафах.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1-о., - без удовлетворения.

Судья: Новак Л.А.