Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

г. Казани

ул. Лесгафта, 33,

<

...>

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-5370/2025

РРР,

422000, РТ, ...

ГараевРеналРинатович,

422000, РТ....

МВД по РТ,

420111, ...

Вахитовский районный суд ... для сведения направляет Вам копию решения от 16 октября 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

Дело №2-5370/2025

16RS0046-01-2025-017613-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску РРР к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

РРР обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения. В обоснование исковых требований указано следующее.

РРР в период с ... по ... проходил службу в отделе милиции «Дальний» Управления внутренних дел Приволжского района города Казани в должности участкового уполномоченного милиции, а затем в органах внутренних дел в городе Арске Республики Татарстан.

Приказом от ... ... л/с РРР уволен по ограниченному состоянию здоровья, назначена пенсия по выслуге лет.

Истец РРР с формулировкой увольнения не согласен, поскольку из заключения военно-врачебной комиссии ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» от ... ... следует, что он признан не годным к службе в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции.

В соответствии со справкой военно-врачебной комиссии ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» от ... ... полученные в служебное время травмы в виде закрытого неосложнённого компрессионного перелома тел пятого, шестого шейных позвонков, ушиба мягких тканей шейно-грудного отдела позвоночника относятся к тяжелому увечью.

Согласно справке об инвалидности серии МСЭ-2023 ..., выданной ... Бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской ФедерацииРРР установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы.

Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: ж) по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Истец РРР указывает, что изменение формулировки увольнения затрагивает его права и законные интересы как бывшего сотрудника органов внутренних дел, поскольку от этого зависит получение социальных гарантий.

Руководствуясь изложенным, истец РРР просит суд обязать МВД по ..., МВД РФ изменить формулировку увольнения в приказе от ... ... л/с, указав п. «ж» ст. 19 Закона Российской Федерации от ... ... «О милиции» - по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании представитель истца РРР, ГРР исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по ..., ЯРБ в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, заявила о применении судом срока обращения с исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования РРР к Министерству внутренних дел по ... о признании отказа в изменении основания увольнения незаконным оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением установлено, что РРР уволен из органов внутренних дел с должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Арского РОВД ... на основании рапорта от ..., приказа МВД по ... от ... ... л/с по основанию, предусмотренному пунктом «З» статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ от ... ... «О милиции». 

В качестве основания приказ содержит ссылку на свидетельство о болезни от ... ...и рапорт от ....

Согласно свидетельству о болезни от ... ...ВВК МСЧ МВД по РТ заболевания РРР получены в период военной службы. Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции. Годен к продолжению службы в должностях отнесенных к 4 группе предназначения.

В ... годаРРР в Военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РТ представлено заключение служебной проверки по факту получения травмы в 2000 году. Заключение ВВК от ... пересмотрено и вынесено новое. 

Заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ РФ по РТ» от ... ... в отношении ФИО2 сделаны выводы о том, что заболевания получены в период прохождения военной службы, категория годности Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; последствия травмы(закрытый неосложненный компрессионный перелом тел С5, С6 позвонков. Ушиб мягких тканей шейно-грудного отдела позвоночника 2000 г.) в виде компрессионного перелома тел С5, С6 позвонков первой степени компрессии, Шейный остеохондроз СЗ-С7, протруззия дисков С6-С7 с компрессией корешка С6 слева с незначительными нарушениями статодинамических функций» –военная травма, категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Сделан вывод о том, что ФИО2 по категории Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ. Годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения (на момент увольнения в 2004 г.).

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ни заболевания, полученные в период военной службы, ни травмы, полученные РРР при исполнении служебных обязанностей в своей совокупности не исключали в полной мере возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Более того, заключением военно-врачебной комиссии определено, что истец может продолжить службу в должности 4 группы предназначения, ему определена категория годности «Б» – годен с незначительными ограничениями.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, принимая во внимание значение вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения, поскольку как следует из установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств РРР признан годным к прохождению службы с незначительными ограничениями и не годен к прохождению службы в замещаемой должности.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с исковыми требованиями РРР обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, пропуск указанного срока является значительным, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору об увольнении не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Объективных и допустимых доказательств наличия непреодолимых препятствий для обращения в суд либо наличия причин уважительного характера пропуска срока истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования РРР к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.