<

данные изъяты>. Дело № 12-7/21

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года город Томари 

Судья Томаринского районного суда Шаула А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 04 февраля 2021 года по делу о привлечении должностного лица – начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 04 февраля 2021 года начальник ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что требование прокуратуры Томаринского района от 02 декабря 2020 года на исполнение в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не поступало, сотрудник ответственный за прием входящей корреспонденции в канцелярии ОМВД К.К.Г., в судебном заседании в мировом суде не подтвердила факт получения указанного требования и поставила под сомнение имеющуюся подпись в журнале учета документов отправляемых нарочно прокуратуры Томаринского района, проставленную в подтверждении передачи документа. 

Защитник ФИО1 – М.В.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, а также представил дополнение, в котором наравне с доводами изложенными в первоначальной жалобе указывает, что в постановлении о возбуждении производства по делу имеются сведения о доставлении требования прокуратуры в ОМВД России по Томаринскому городскому округу водителем прокуратуры К.С.В., вместе с тем в материалах дела имеется справка составленная прокурором Томаринского района Сатановским В.В., в которой содержатся иные обстоятельства передачи вышеуказанного требования в ОМВД, а именно лично прокурором нарочно по журналу нарочной корреспонденции прокуратуры района. Также ссылается, на тот факт, что ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, о чем в постановлении им лично была сделана запись. 

В судебное заседание ФИО1, жалобу и дополнение к жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснил, что в декабре 2020 года в канцелярии ОМВД России по Томаринскому городскому округу находилось одно должностное лицо ответственное за прием и регистрацию входящей корреспонденции - К.К.Г.

Прокурор Сатановский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о доставлении требования прокуратуры водителем прокуратуры К.С.В., является технической опиской в постановлении. Требование было доставлено им лично в ОМВД России по Томаринскому городскому округу в связи со срочностью поступившего задания прокуратуры Сахалинской области явившимся основанием для истребования запрашиваемых сведений. Требование было передано в канцелярию ОМВД нарочно работнику канцелярии одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, в последствии в рамках рассмотрения дела указанное лицо было вызвано и допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании мировым судьей, указанным свидетелем является сотрудник полиции К.К.Г., которая в судебном заседании отрицала факт получения требования прокуратуры 02 декабря 2020 года. Полагает, что данное лицо давало такие показания в виду нахождения в непосредственной служебной зависимости от начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 В прокуратуре Томаринского района имеется также основной журнал учета документов отправляемых нарочно, который постоянно при себе имеет водитель прокуратуры для развоза документов по адресатам, в данном журнале за более ранние периоды имеются аналогичные подписи той, которая была проставлена должностным лицом канцелярии ОМВД в подтверждение получения требования от 02 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре (далее - государственный единый статистический учет), проводит федеральное статистическое наблюдение на основе первичных статистических данных, предоставляемых государственными органами.

Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с федеральными государственными органами и федеральными органами исполнительной власти, обладающими соответствующими первичными статистическими данными, утверждает формы федерального статистического наблюдения, указания по их заполнению, официальную статистическую методологию, порядок и сроки предоставления первичных статистических данных.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно копии приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, назначен на должность начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

Как следует из материалов дела 02 декабря 2020 года в ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступило требование прокуратуры Томаринского района от 2 декабря 2020 года № о создании форм ГП, и их предоставления в прокуратуру района для дальнейшей загрузки на портал ГАС ПС в срок до 07 декабря 2020 года. В установленный срок требование прокурора не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя прокурора Поздняка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой прокурора Сатановского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета документов, отправляемых нарочно прокуратурой 

<

адрес>, другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Рассматривая довод жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры Томаринского района суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей названного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что начальнику ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 было вручено уведомление о его вызове в прокуратуру Томаринского района 24.12.2020 года к 17 часам для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном уведомлении ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись.

По прибытию в прокуратуру района 24.12.2020 года у ФИО1 было отобрано объяснение по обстоятельствам административного правонарушения и разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в объяснении.

Кроме этого при вручении 24.12.2020 года в прокуратуре Томаринского района ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, последнему были повторно разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем также свидетельствует его подпись.

Таким образом, требования положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьи 51 Конституции Российской Федерации при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были полностью разъяснены.

Доводы жалобы о не поступлении на регистрацию в канцелярию ОМВД России по Томаринскому городскому округу требования прокурора от 02 декабря 2020 года, что подтверждается показаниями свидетеля К.К.Г., являющейся должностным лицом канцелярии ОМВД России по Томаринскому городскому округу ответственным за прием и регистрацию входящей корреспонденции, суд показания свидетеля оценивает критически, поскольку данное лицо является работником ОМВД России по Томаринскому городскому округу и находится в подчинении начальника ОМВД ФИО1 

Указание в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года о направлении требования от 02 декабря 2020 года № в ОМВД России по Томаринскому городскому округу водителем прокуратуры района К.С.В., вместо указания о направлении указанного требования нарочно лично прокурором района не является существенным нарушением, не свидетельствует о недопустимости постановления о возбуждения дела об административном правонарушении как доказательства по делу, а является технической опиской. 

При назначении должностному лицу начальнику ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положению об ОМВД России по Томаринскому городскому округу в обязанности начальника территориального органа входит организация осуществления контроля за законностью решений и действий должностных лиц отдела. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, ответственность за состояние делопроизводства, соблюдение установленных инструкцией правил и приемов обработки документов, обеспечение своевременного и качественного их исполнения возлагается на руководителей (начальников) органов внутренних дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования

Иные доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов мирового судьи, несогласию заявителя с применением норм права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района от 04 февраля 2021 года о привлечении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья Томаринского районного суда А.С. Шаула