Судья Величко М.Г. 22-5645/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 5 ноября 2020 г.

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.

при секретаре судебного заседания Кошмановой А.А., 

с участием: прокурора Зубовой Е.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Павленко В.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 14 августа 2020 года, которым: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, осужденному 08.07.2019 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

отменено условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцам в исправительную колонию общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14.08.2020 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Павленко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубовой Е.А. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания условного наказания, систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 августа 2020 года указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. суд не зачел ему на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления «приговора» (по смыслу жалобы обжалуемого постановления суда от 14.08.2020) в законную силу. Просит «зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов дела, осужденный ФИО1, в период испытательного срока при условном осуждении допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КОАП РФ, о чем свидетельствуют постановления по делам об административном правонарушении от 16.09.2019 (л.д.25), 28.02.2020 (л.д. 31). Также, ФИО1, в нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, без уважительных причин 15.10.2019 не явился на регистрацию, в связи с чем постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 18.12.2019 года ему продлен испытательный срок на один месяц.

Таким образом, суд, правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, обоснованно удовлетворил представление начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения осуждённому ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Как видно из приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не содержался под стражей в рамках данного уголовного дела до вступления приговора в законную силу. Это же обстоятельство осуждённый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому доводы жалобы о зачете ему по правилам ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу являются необоснованными и подлежат отклонению. Также не подлежит зачету по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания осужденного ФИО1 под стражей с момента избрания ему обжалуемым постановлением меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 14.08.2020, до момента вступления данного постановления суда в законную силу, т.к. коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и в частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы. 

При таком положении обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья