Дело № 2-557/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (согласно уточнению от 

<

дата>) к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Владимир (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в сумме 58200,00 рублей, штрафа в сумме 29100,00 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 7000,00 рублей, расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований указали, что 

<

дата> в городе Коврове произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором ЕЕЕ 

<

№>.

<

дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 237 000,00 рублей. 

Данной суммы для восстановления транспортного средства истца оказалось недостаточно, в связи с чем, с целью определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП А.Б. Согласно экспертному заключению 

<

№>» от 

<

дата> по исследованию поврежденного транспортного средства установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Соответственно величина компенсации за полученные автомобилем повреждения будет равна сумме эквивалентной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составила 300 000,00 рублей.

<

дата> ответчику была вручена досудебная претензия, до настоящего времени выплата по претензии не произведена, отказа в удовлетворении претензии не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и поручена для проведения эксперту ИП И.Ф. судебная автотехническая экспертиза с целью определения действительного размера ущерба. Согласно заключения ИП И.Ф. 

<

№> от 

<

дата>, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП 

<

дата> транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№>, с учетом износа, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, на основании справочников РСА - 492400,00 рублей. Восстановление указанного автомобиля нецелесообразно, произошла конструктивная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП составляет 377000,00 рублей, стоимость годных остатков на момент составляет 81800,00 рублей. 

С учетом изложенного, просят взыскать страховое возмещение в сумме 58200,00 рублей, штраф в сумме 29100,00 рублей ( 50% от суммы страхового возмещения), расходы на проведение оценки в сумме 7000,00 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000,00 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательство в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 237000,00 рублей.

Полагает, требования о взыскания расходов на представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению, в случае удовлетворения искового заявления с учетом требований разумности. Кроме того, считает, что судебные расходы по делу не должны превышать сумму в размере 6000,00 рублей, исходя из сложности дела. 

Третье лицо ФИО3, отбывающий наказание в 

<

адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующим выводам.

Судом установлено в судебном заседании, 

<

дата> в городе Коврове произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается приговором Ковровского городского суда от 

<

дата>г., вступившим в законную силу 

<

дата>г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором 

<

№>. 

<

дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. 

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 237 000,00 рублей. 

Данной суммы для восстановления транспортного средства истца оказалось недостаточно, в связи с чем, с целью определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП А.Б. Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

дата> по исследованию поврежденного транспортного средства установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Соответственно величина компенсации за полученные автомобилем повреждения будет равна сумме эквивалентной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составила 300 000,00 рублей

<

дата> ответчику была вручена досудебная претензия, до настоящего времени выплата по претензии не произведена, отказа в удовлетворении претензии не поступило.

В ходе рассмотрения дела с учетом позиции сторон, наличия возражений ответчика по стоимости по размеру причиненного материального ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП И.Ф.

Согласно заключения ИП И.Ф. 

<

№> от 

<

дата>, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП 

<

дата> транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, на основании справочников РСА составила 492400,00 рублей. Восстановление указанного автомобиля нецелесообразно, произошла конструктивная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТА от 

<

дата> составляет 377000,00 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 81800,00 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы, руководствоваться экспертным заключением ИП И.Ф. 

<

№> от 

<

дата> Данное заключение суд принимает как достоверное и объективное доказательство, соответствующее требованиям, предъявляемым к такому роду исследования. Расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, учтен износ транспортного средства, применена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России 10.09.2014г. № 432-П. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в нем, у суда не имеется. 

Суд, с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 237000,00 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58200,00 рублей, из расчета : 377000,00 рублей (рыночная стоимость ТС) - 81800,00 (стоимость годных остатков) =295200,00 рублей – 237000,00 рублей = 58200,00 рублей. 

<

дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения понесенных расходов, которая получена ответчиком 

<

дата>. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от недоплаченного страхового возмещения, который с учетом установленных обстоятельств дела составляет 29100,00 рублей, при расчете 58200,00 рублей : 2 =29100,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000,00 рублей за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, т.к. составление данного отчета было необходимым для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, принятой судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и положенного в основу решения. 

С учетом принципов разумности и справедливости, проделанного представителем истца объема работы по составлению претензии, искового заявления и участия в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором о возмездном оказании услуг от 

<

дата> квитанцией и кассовым чеком от 

<

дата>. на сумму 3000,00 рублей, квитанциями 

<

№> от 

<

дата>. на сумму 5000,00 рублей. 

<

№> от 

<

дата> на сумму 5000,00 рублей, 

<

№> 

<

дата> на сумму 5000,00 рублей, 

<

№> от 

<

дата>. на сумму 5000,00 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1946,00 рублей, т.к. истец освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 58200,00 рублей, штраф в размере 29100,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1946,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.