Дело № 2-2680/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

17 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и прекращении права собственности,

установил:

15.09.2010 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее – договор), по которому ФИО3 передал в собственность ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО3

08.02.2017, ссылаясь на нарушение условий договора, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить рассмотрение дела не просила. Возражений не представила.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 4 договора ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, что ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, поскольку вследствие неисполнения плательщиком ренты обязательств по договору по предоставлению истцу ежемесячного обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, ухода и необходимой помощи, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора. 

Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, право собственности на спорную квартиру ответчика ФИО4 подлежит прекращению, спорная квартира подлежит возврату истцу ФИО3 с признанием права собственности на нее.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 15.09.2010, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова