Дело № 2-3746/2024

УИД:26RS0029-01-2024-007360-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Бабаян А.С., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> – Мексичева М.Р., 

представителя ответчиков ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 – адвоката Фахириди С.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. 

Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение досталось истцу по наследству по завещанию от тети ФИО6 , которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между ФИО5 (ФИО7) О.В. и одним из ответчиков – ФИО1 имелся наследственный спор по делу №, рассмотренный Пятигорским городским судом 

<

адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была сделка между ФИО8 , действующей от имени ФИО6 и ФИО1 по продаже квартиры была признана недействительной и стороны приведены в первоначальное состояние, запись о регистрации права собственности в отношении ФИО1 подлежала погашению и за ФИО6 признано право собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения Пятигорским городским судом гражданского дела № квартира была включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 , за ФИО5 (ФИО7) О.В. и ФИО9 было признано право долевой собственности по ? за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на указанное жилое помещение у указанных лиц отсутствует.

Ни предыдущий собственник ФИО6 , ни настоящие собственники квартиры ФИО5 и ФИО9 , не давали ответчикам согласия на регистрацию и проживание в указанной квартире.

Истец полагает, что у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, членами его семьи или близкими родственниками ответчики не являются.

Истец неоднократно предпринимала попытки примириться с ответчиками, но они были проигнорированы. При этом, ответчики проживая в квартире злоупотребляют обязанностями по оплате жилья и коммунальных услуг, в настоящий момент задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит:

- признать ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> снять ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 - адвокат Фахириди С.Т. , действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражений на исковое заявление согласно которым, материалы дела не содержат достаточных данных о том, что ответчики проживали и проживают на данный момент в жилом помещении, принадлежащим истцу, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчики ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 , представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались.

От третьего лица ФИО9 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, не являлись в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчиков при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования частично подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные в суде доказательствами, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе и защита прав собственника.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, и могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации ни кто не вправе нарушать право собственности, в том числе право на жилище. 

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. 

Судом установлено, что ФИО5 (ФИО7) О.В. принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. Другим собственником вышеуказанной квартиры является ФИО9 – ? доли. Право собственности вышеуказанных лиц на вышеуказанную квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 , которые не являются членами семьи собственников жилья – ФИО5 и ФИО9 

Из сведений, содержащихся в адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ответчики ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт проживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается предоставленным на запрос суда рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выхода по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в данной квартире действительно проживают ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков направлено письменное предупреждение о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из текста искового заявления, в добровольном порядке ответчики освободить занимаемое ими жилое помещение, принадлежащего истцу на праве собственности, не желают, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчиков права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом (ст. 30 ЖК РФ). 

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему Конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ).

Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. 

Судом, установлено, что ответчики, в силу закона, членами семьи истца не являются, таких требований не заявляли и, таковыми в установленном законом порядке не признаны. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержит ст. 671 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем. 

Каких-либо соглашений между собственниками и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением суду, в условиях состязательности процесса, не представлено. 

Проживание ответчиков в жилом помещении без предусмотренных законом оснований, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника. 

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчики членами семьи собственника не являются и таковыми в установленном порядке не признаны и, на день рассмотрения спора таких требований не заявляют, договор найма жилого помещения с собственником не заключали, участия в оплате коммунальных услуг не принимают.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом, установлено, что у ответчиков право пользования указанным жилым помещением отсутствует, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, договора найма жилого помещения с собственниками не заключали, иных предусмотренных законом оснований для проживания в указанном жилом помещении не имеют. 

Судом установлено, что собственником жилого помещения ставились перед ответчиками требования об освобождении жилого помещения, что подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство по существу нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, собственник не давала согласия на заключение договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования помещением или договора аренды с ответчиками. 

Кроме того, как видно с учетом всех доказательств в данном случае имеет место незаконное владение и пользование ответчиками жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, вопреки его воли. Это следует из совокупности всех представленных суду доказательств и анализа действий ответчиков. 

Как следует из текста искового заявления и подтверждается исследованными материалами дела, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры несет собственник ФИО5 Данные расходы ответчиками не компенсируются. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

Проживание ответчиков ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению. 

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> их выселении из указанного жилого помещения, не опровергнуты надлежащими доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики подлежат выселению, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

Вместе с тем требования истца об обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению, а именно в части возложения такой обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> суд отказывает, так как Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> прав истца не нарушал, в связи с чем на него не может быть возложена какая-либо обязанность, кроме того Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, а привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для органов МВД России по 

<

адрес> к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ (паспорт серия № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-006, ИНН №, СНИЛС №) к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края СССР, гражданке РФ (паспорт серия № №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027, ИНН №, СНИЛС № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданке РФ (заграничный паспорт гражданина РФ серия 72 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 26002, свидетельство о рождении II-ДН 575154 выдано отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданке РФ (ИНН №, №), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края СССР, гражданину РФ (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, ИНН №, СНИЛС №), о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края СССР, гражданку РФ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, гражданку РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, гражданку РФ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края СССР, гражданина РФ, прекратившими право пользования квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края СССР, гражданку РФ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, гражданку РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, гражданку РФ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края СССР, гражданина РФ, из квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для органов МВД России по 

<

адрес> к снятию ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края СССР, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданке РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданке РФ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края СССР, гражданину РФ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковые требования ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.

Судья А.Ю. Афонькин