Дело 2-180/2019

32RS0004-01-2018-001135-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет им. академика И.Г.Петровского» о признании незаконными приказом о применении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского» (далее по тексту – ФГБОУ «БГУ им. ак.И.Г. Петровского»), указывая на то, что 26 февраля ему были вручены два приказа о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров за непроведение 18 января 2018 года учебных занятий, а также за непредоставление на кафедру отечественной истории отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе, личное отсутствие без уважительной причины на заседании кафедры отечественной истории 18 января 2018 года, невыполнение обязанностей по подготовке учебных программ по археологической и музейной практикам. Полагает вынесенные в отношении него приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку объявить выговоры за события одного дня невозможно. Пояснил, что 18 января 2018 года по расписанию у него были занятия на заочном отделении исторического факультета. Однако, когда он пришел в группу ему стало известно, что группа не готова и у них нет задания для проведения занятия от преподавателя, читающего лекции. О том, что у группы нет задания и они не готовы к семинару он известил декана ФИиМО А.С. и стал проводить занятия по имеющимся у него планам занятий. После многочисленных попыток получить возможность заниматься, понял, что это бесполезно, в результате чего у него ухудшилось самочувствие, в связи с чем он перенес занятия на 20 января 2018 года, предварительно снабдив студентов планами занятий. В связи с ухудшением здоровья, он обратился в лечебное учреждение, где ему оказали медицинскую помощь. Занятие, перенесенное им на 20 января 2018 года, были отменены деканом факультета. Однако, некоторые студенты не успели уйти и он провел семинар с ними. В период с 22 января по 29 января 2018года он находился на больничном. Кроме того, указал, что о заседании кафедры 18 января 2018 года и необходимости предоставления отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе не знал, ему об этом сообщено не было, а обязанность по подготовке учебных программ по археологической и музейной практикам на него возложена не была. По мнению истца, вынесение приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности обусловлено желанием руководства уволить его, поскольку ранее уже были предприняты меры в виде сокращения нагрузки и уменьшения заработной платы. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд отменить приказ № 126-лс от 21 февраля 2018 года, приказ № 127-лс от 22 февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении старшего преподавателя кафедры отечественной истории факультета истории и международных отношений ФИО2

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что дисциплинарные взыскания в виде выговоров были применены к истцу за неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в непроведении 18 января 2018 года учебных занятий по дисциплине «История России (с XIV до конца XVIII вв.)» на 2 курсе направления подготовки «Педагогическое образование» профиль «История» заочной формы обучения факультета истории и международных отношений в соответствии с расписанием учебных занятий, что является нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, пунктов 29, 35, 37 Правил внутреннего трудового распорядка Университета, должностной инструкции истца, а также в непредоставлении на кафедру отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей научной работы, личном отсутствии на заседании кафедры 18 января 2018 года, невыполнении обязанностей по подготовке учебных программ по археологической и музейной практикам, что является нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.3. и 2.3 трудового договора, пункта 29 Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции истца. Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности нарушен не был, объяснения, от дачи которых истец отказался, были истребованы. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности также не пропущен. На момент вынесения оспариваемых приказов документов, подтверждающих обращение истца 18января 2018 года за медицинской помощью, не имелось. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, согласно выписки из приказа Брянского государственного педагогического института им. ак. И.Г. Петровского №... от 

<

дата>, ФИО2 со 

<

дата> принят на должность ассистента кафедры истории КПСС.

<

дата> ФИО2 принят на должность старшего преподавателя кафедры отечественной истории древности и средневековья сроком до 

<

дата> (срочный трудовой договор №...).

На основании трудового договора №... от 

<

дата> истец с 

<

дата> принят на работу в ФГБУВПО «БГУ им. ак.И.Г. Петровского» на должность старшего преподавателя для преподавания истории России, ВИДов, историографии истории России. 

Согласно трудового договора №... от 

<

дата> истец принят на должность старшего преподавателя кафедры отечественной истории. 

<

дата> между ФИО2 (Работник) и ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» (Работодатель) заключен трудовой договор №... сроком до 30 июня 2019 года, согласно которого Работодатель предоставил Работнику работу в должности старшего преподавателя на кафедре отечественной истории, с которым ФИО2 был ознакомлен и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на нем. 

Согласно пунктов 2.2.1, 2.2.2 указанного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать Устав образовательной организации, трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты преподавателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. 

Должностной инструкцией, утвержденной ректором ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» 02 сентября 2014 года, на старшего преподавателя кафедры отечественной истории ФИО2 возложена обязанность по: организации и проведению учебной, воспитательной и учебно- педагогических работ по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участию в научно – исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения; обеспечению выполнения учебных планов, разработке и выполнению учебных программ; проведению всех видов учебных занятий, учебной работы согласно индивидуальному плану работы; своевременному оповещению руководства кафедры, факультета (института) о невозможности выполнения обусловленной трудовым договором и расписанием учебных занятий учебной работы; добросовестному исполнению трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдению правил внутреннего распорядка и иных локальных актов БГУ (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.18, 2.24 должностной инструкции).

В силу пункта 29 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского», утвержденного ректором ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» 14 сентября 2014 года, профессорско – преподавательский состав, к которому относится должность старшего преподавателя кафедры, обязан: вести научные исследования, обеспечивающие высокий научный уровень содержания образования; выполнять научно – исследовательскую работу в установленные сроки на высоком научно – методическом уровне, а также принимать меры к немедленному устранению причин и условий, нарушающих учебно – воспитательный процесс и нормальную работу университета, немедленно сообщать о фактах подобного рода нарушений руководителям университета и его структурным подразделениям.

Согласно расписанию занятий 2 курса факультета истории и международных отношений на 2 семестр 2017-2018 учебного года, у студентов 2 курса заочного отделения направления подготовки «Педагогическое образование» профиль – История в понедельник с 12 часов 30 минут до 14 часов 05 минут стоит семинар по Истории России (с 14 до конца 18 в) у старшего преподавателя К.О.ГБ., который выпадал на 18 января 2018 года.

18 января 2018 года декан факультета истории и международных отношений А.С. подал на имя первого проректора по учебной работе Л. служебную записку, в которой сообщил, что старший преподаватель кафедры истории факультета истории и международных отношений ФИО2 сорвал учебные занятия на 2 курсе направления подготовки «Педагогическое образование» профиль – История заочного отделения факультета истории и международных отношений. Не уведомив декана он самостоятельно перенес учебные занятия у студентов данного курса на субботу. Декан не располагает сведениями о причинах переноса занятий.

В период с 22 января 2018 года по 29 января 2018 года истец находился на больничном. 

По данному факту на имя ФИО2 было составлено требование о предоставлении письменного объяснения, от получения которого он отказался, о чем был составлен акт, подписанный специалистами по учебно – методической работе факультета истории и международных отношений А.О., Т., а также деканом факультета А.С.

Как пояснили допрошенные в ходе судебного разбирательства дела свидетели А.О. и Т. они работают специалистами по учебно – методической работе факультета истории и международных отношений и их рабочее место находится в приемной декана факультета А.С. В конце января 2018 года ФИО2 был вызван в кабинет декана. Поскольку дверь в кабинет не была полностью закрыта они слышали, что декан требовал от ФИО2 дать объяснения по поводу срыва занятия. Что точно ответил истец они не помнят, однако по тому, что ФИО2 вышел из кабинета и громко хлопнул дверью, поняли, что он отказался от дачи объяснений. Практически сразу А.С. вышел из кабинета и спросил слышали ли они разговор, на что они ответили, что да. Он пошел в свой кабинет и вернулся с требованием о предоставлении письменных объяснений, где они поставили свои подписи о том, что истец отказался от получения данного требования. 

Допрошенный свидетель А.С. дал показания аналогичные показаниям А.О. и Т., пояснив, что 18 января 2018года ФИО2 подходил в нему и сообщил о том, что студенты 2 курса не готовы к занятиям, у них отсутствуют планы занятий. Однако о том, что он собирается перенести занятие на другой день, он ему не сообщил, в то время как перенос занятий происходит только с его разрешения. О переносе занятий истец сообщил лишь методисту, который не уполномочен решать данные вопросы. После того как методист сообщил ему о переносе пары, он пошел в аудиторию к группе, староста которой пояснил ему, что занятие перенесено на обед субботы. В конце января 2018 года он в своем кабинете попросил ФИО2 дать пояснения относительно срыва занятий, однако он отказался от дачи пояснений, в связи с чем было составлено требование о даче пояснений с отметкой об отказе в его получении. Объяснительные относительно непредоставления отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе, отсутствия без уважительной причины на заседании кафедры отечественной истории 18января 2018 года, невыполнения обязанностей по подготовке учебных программ по архиологической и музейным практикам от истца истребовал заведующий кафедрой Б.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны ответчика и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, сам истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что был вызван в кабинет декана для дачи пояснений относительно несостоявшегося семинара 18 января 2018 года.

02 февраля 2018 года был составлен акт об отказе предоставить объяснительную записку о срыве учебных занятий старшим преподавателем ФИО2, подписанный деканам факультета А.С., заведующим кафедрой Б. и специалистом по УМР Т.

Приказом директора института экономики, истории и права ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» № 126-лс от 21 февраля 2018 года К.О.ГВ. за непроведение 18 января 2018 года учебных занятий на 2 курсе направления подготовки «Педагогическое образование» профиль – История заочного отделения факультета истории и международных отношений в соответствии с расписанием учебных занятий был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

С данным приказом истец ознакомлен 26 февраля 2018 года, то есть на третий рабочий день. 

Как пояснил ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела, поскольку студенты не были готовы к занятиям и у них отсутствовало задание для проведения занятия от преподавателя, читающего лекции, он начал проводить занятия по имеющимся у него планам занятий. После многочисленных попыток получить возможность заниматься, понял, что это бесполезно, в результате чего у него ухудшилось самочувствие и он перенес занятия на 20 января 2018 года.

Таким образом, учитывая, что на ФИО2, как указывалось ранее, возложены обязанности по организации и проведению учебной, воспитательной и учебно- педагогических работ по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; своевременному оповещению руководства кафедры, факультета (института) о невозможности выполнения обусловленной трудовым договором и расписанием учебных занятий учебной работы, которые им были нарушены, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом своих должностных обязанностей нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В качестве доказательства обращения за медицинской помощью в указанный день ФИО2 представил копию медицинского заключения ООО«Медсанчасть – Брянский арсенал» от 18 января 2018 года, согласно которого истцу поставлен диагноз 

<

данные изъяты> с назначением лечения и рекомендацией наблюдения у терапевта по месту жительства. 

Однако, данное медицинское заключение не может быть принято судом в качестве доказательства уважительности причин переноса К.О.ГГ. занятий 18 января 2018 года, поскольку как пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства дела причиной переноса занятий была неподготовка студентов. Кроме того, представленное медицинское заключение не свидетельствует о плохом самочувствие истца и невозможности осуществления трудовой деятельности именно в момент проведения семинара, поскольку составлено позже. 

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.

Учитывая обстоятельства при которых был совершен дисциплинарный проступок, а также то, что основной задачей старшего преподавателя является организация и проведение учебной, воспитательной и учебно – воспитательной работы по преподаваемой дисциплине, которая направлена на развитие обучаемых, который также должен обеспечить высокую эффективность педагогического, научного и творческого процессов, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка и характера допущенного нарушения, в связи с чем исковые требования в части отмены приказа № 126-лс от 21 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, 22 января 2018 года заведующим кафедрой отечественной истории Б. на имя декана факультета истории и международных отношений была подготовлена служебная записка, в которой было сообщено, что старший преподаватель кафедры ФИО2 не предоставил на кафедру годовой отчет о выполнении аккредитационных показателей по научной работе; 18 января 2018 года отсутствовал на заседании кафедры, о котором был извещен им лично, а также не подготовил учебные программы по археологической и музейной практикам. 

Приказом директора института экономика, истории и права ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» № 127-лс от 22 февраля 2018 года за непредоставление на кафедру отечественной истории отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе, отсутствие без уважительной причины на заседании кафедры отечественной истории 18января 2018 года, невыполнение обязанностей по подготовке учебных программ по архиологической и музейным практикам К.О.ГВ. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В ходе судебного разбирательства дела истец не отрицал факт отсутствия на заседании кафедры 18 января 2018 года и непредоставления отчета о выполнении аккредитационных показателей по научной работе и учебных программ по архиологической и музейным практикам, однако указал, что о заседании кафедры его не извещали, обязанность по подготовке учебных программ по архиологической и музейным практикам на него возложена не была, а о необходимости предоставить отчет за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе ему не сообщили.

Положением о кафедре ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского», утвержденным решением Ученого совета от 25 февраля 2016 года предусмотрено, что кафедра в установленном порядке организует и руководит проведением практик, научно – исследовательской работой обучающихся, а также предоставляет в установленном порядке отчеты по учебно – методической, научной, воспитательной деятельности (пункты 2.2.5, 2.2.13).

Регулярно проводит заседание кафедры по обсуждению запланированных текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы (пункт 3.7.7). 

Пунктами 3.13, 3.13.1 Положения установлено, что обсуждение вопросов деятельности кафедры осуществляется на заседаниях кафедры под председательством заведующего кафедрой, как правило, 1 раз в месяц. В заседаниях кафедры принимают участие сотрудники кафедры, а также могут быть приглашены научно – педагогические работники других структурных подразделений Университета, ведущие специалисты иных образовательных организаций, сотрудники профильных организаций – потенциальные работники. 

Допрошенный в судебном заседании заведующий кафедрой отечественной истории Б. пояснил суду, что графика проведения заседания кафедры не имеется. Обычно проводится одно заседание в месяц, на которое сотрудники извещаются за три дня. Извещение происходит путем размещения объявлений на информационном стенде на кафедре и на доске с расписанием занятий. Кром того, о предстоящем заседании кафедры может известить лаборант. Ежегодно в конце года все сотрудники кафедры предоставляют ему отчеты о выполнении аккредитационных показателей по научной работе, а он сводит их в единый. Также пояснил, что объяснения по факту отсутствия на заседании кафедры, непредоставления отчета по научной работе и учебных программ были им затребованы от К.О.ГБ. в устной форме, однако каких – либо пояснений как устно так и письменно от него не поступило. 

Также факт извещения о предстоящем заседании кафедры путем размещения объявлений на информационных стендах и осуществления звонка лаборантом подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства дела в качестве свидетеля доцент кафедры отечественной истории факультета истории и международных отношений Г.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что внутренними локальными актами ФГБУВПО «БГУ им. ак. И.Г. Петровского» порядок извещения на заседания кафедры не установлен, истец, как сотрудник преподавательского состава, который знаком с Положением о кафедре и знает о периодичности проведения таких заседаний, с учетом сложившегося на протяжении длительного времени порядка извещения о предстоящем заседании кафедры путем размещения объявлений, должен был знать о дате проведения заседания кафедры 18 января 2018 года.

Довод истца о том, что он не присутствовал на заседании кафедры, поскольку у него ухудшилось самочувствие и он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО«Медсанчасть – Брянский арсенал», суд находит несостоятельным, поскольку о невозможности присутствия на заседании кафедры в связи с плохим самочувствие ФИО2 должен был сообщить заведующему кафедры, однако этого не сделал. 

Кроме того, как указывалось ранее, данное заключение не свидетельствует о нетрудоспособности истца в момент проведения заседания кафедры.

В качестве подтверждения установленного порядка предоставления отчетов по аккредитационным показателям по научной работе, представителем ответчика к материалы дела представлена пояснительная записка начальника отдела организации научных исследований Г.В., осуществляющего организационное руководство, координацию и контроль научно – исследовательской деятельности структурных подразделений Университета, согласно которой в декабре отчетного года им до заведующих кафедрами доводится информация о необходимости предоставления отчета о выполнении показателей по научно – исследовательской работе работниками вверенных им в руководство структурных подразделений. Вышеуказанные отчеты, как правило, необходимо предоставить до конца декабря отчетного года, но принимая во внимание специфику научно – исследовательской работы крайний срок предоставления отчетов обозначен 20 января года, следующим за отчетным. 

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, положения должностной инструкции старшего преподавателя ФИО2, на которого возложена обязанность по участию в научно – исследовательской работе кафедры и которому известно о необходимости ежегодного предоставления кафедрой в установленном порядке отчета по учебно – методической, научной и воспитательной деятельности, что им и осуществлялось в предыдущие годы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в непредоставлении отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе. 

Однако, суд не может согласиться с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в части невыполнения им обязанностей по подготовке учебных программ по археологии и музейной практикам, поскольку данная обязанность была возложена на ФИО2 на заседании кафедры отечественной истории 22 декабря 2017 года (протокол заседания кафедры № 4), на котором истец отсутствовал. Доказательств того, что в дальнейшем до истца была доведена информация о возложении на него данной обязанности и сроков ее исполнения в материалы дела стороной ответчика не предоставлено. 

Кроме того, как указывалось ранее в силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как пояснил представитель ответчика объяснения по факту непредоставления отчета за 2017 год о выполнении аккредитационных показателей по научной работе, отсутствия без уважительной причины на заседании кафедры отечественной истории 18 января 2018 года, невыполнения обязанностей по подготовке учебных программ по архиологической и музейным практикам были затребованы от истца в устной форме заведующим кафедры Б.

Действующее законодательство не содержит запрета на истребования объяснений от работника в устной форме. Однако, учитывая, что К.О.ГВ. отрицает факт истребования у него объяснений относительно вышеуказанных проступком, а иные доказательства свидетельствующие о том, что заведующим кафедры Б. данные объяснения были истребованы от истца в устной форме отсутствуют, суд не может с достоверностью утверждать, что работодателем был соблюден порядок привлечения истца в дисциплинарной ответственности в части обязательного истребования объяснений.

Акт об отказе в предоставлении объяснительной записки о неявке на заседание кафедры от 02 февраля 2018 года, составленный деканом факультета А.С., заведующим кафедры Б. и лаборантом кафедры М., не может свидетельствовать о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные лица при затребований объяснений от истца не присутствовали, данный акт составлен лишь по факту отказа истца от дачи объяснений в отношении неявки на заседание кафедры, в то время как приказом № 127-лс ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности еще за два дисциплинарных проступка, в отсутствии истца и указывает лишь на то, что по состоянию на 18 января 2018 года объяснительная от ФИО2 не поступила. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 в части отмены приказа № 127-лс от 22 февраля 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод истца о том, что его привлечение к дисциплиной ответственности обусловлено желанием руководства уволить его, поскольку ранее уже были предприняты меры в виде сокращения нагрузки и уменьшения заработной платы, суд находит несостоятельным, поскольку с момента вынесения оспариваемых приказом прошло длительное время, в период которого в отношении истца приказом об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не принималось. 

Кроме того, вопрос об уменьшении заработной платы был предметом проверки Государственной инспекции труда в Брянской области, при проведении которой каких-либо нарушений в действиях работодателя установлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский Государственный университет им. академика И.Г.Петровского» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора института экономики, истории и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский Государственный университет им. академика И.Г. Петровского» № 1217-лс от 22февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении старшего преподавателя кафедры отечественной истории факультета истории и международных отношений ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья Е.М. Бурлина