№ 2-2859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 13 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 41440,00 руб., неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 8013,70 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО « Агентство малого кредитования» (наименование изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ( далее- займодавец) и ФИО3 ( далее- заемщик) заключен договор займа 

<

номер> ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 000,00 руб. под 1,8 % в день (657 % годовых) сроком возврата 

<

дата>.

Денежные средства выданы заемщику 

<

дата>, что подтверждается распиской ФИО2

<

дата> займодавец уступил права по договору займа ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования ( цессии) 

<

номер> от 

<

дата> 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2713/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 

<

дата> судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей был отменен. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец ФИО1 будучи о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО « Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 16000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 

<

дата>. 

Согласно п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.4.5 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка ( пени, штраф) в размере, определенном в главе 5 настоящего договора; 

- проценты, начисленные за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательство Российской Федерации о потребительском кредите(займе) или договором потребительского кредита(займа).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых, при этом проценты на основной долг при нарушении обязательства начисляются ( п. 6.1 договора займа).

Денежные средства выданы заемщику 

<

дата> о чем свидетельствует расписка, подписанная ФИО2

Заемщиком ФИО2 были произведены следующие оплаты по договору займа: 

<

дата> – 10560,00 руб. 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору займа, согласно которого сторонами определено, что сумма займа по договору составляет 13000,00 руб., срок возврата займа – 

<

дата>, проценты за пользование займом составляют 3978,00 руб., начисленные в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами ( 657 % годовых) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ( цедент) и ФИО1 ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должникам, указанным в Приложении 

<

номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от 

<

дата> с ФИО2

<

дата> по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

<

дата> ответчиком ФИО2 представлены возражения на судебный приказ, который был 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был отменен. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 

<

дата> Согласно договору займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 16000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлены, что подтверждается распиской заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,8 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов. 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору займа, в котором установлено, что сумма займа по договору составляет 13000,00 руб., срок возврата займа – 

<

дата>, проценты за пользование займом составляют 3978,00 руб., начисленные в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами ( 657 % годовых) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно расчету истца на 

<

дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 13000,00 руб., проценты за пользование займом - 41440,00 руб. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к ФИО2, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 

<

дата> установлено условие ( п.13 Индивидуальных условий) согласно которого уступка права требования допускается.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа. 

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, являющийся правопреемником ООО « Агентство малого кредитования» внесенного в реестр МФО, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 657 % за период, составляющий 1142 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 17 календарных дней. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и ФИО2 

<

дата>, срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дата> 

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( февраль 2015 года) – 20,51 % годовых. 

Из материалов дела следует, что, заключая договор займа, стороны в пункте 5.1. определили, что стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения заемщиком процентов, установленных договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Между сторонами 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение, которым изменили срок возврата займа и конкретизировался размер подлежащих уплате процентов за пользование займом на дату возврата займа. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1. договора займа, следует, что возможность заключения дополнительного соглашения поставлена сторонами договора в зависимость от факта погашения заемщиком процентов, установленных договором.

Следовательно, учитывая содержание пункта 5.1. договора займа, заключение дополнительного соглашения к договору, свидетельствует о погашении заемщиком процентов за пользование займом, начисленных до момента подписания дополнительного соглашения.

Поскольку 

<

дата> между заимодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата суммы займа и уплаты процентов 

<

дата>, постольку, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов, подлежащая уплате на 

<

дата>, заемщиком была уплачена.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, с учетом дополнительного соглашения, подлежат удовлетворению частично в размере 11991,51 руб., исходя из следующего расчета:

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 1,8 % в день: 

13000,00 руб. х 1,8 % х 17 дн. = 3978,00 руб.

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 20,51 % годовых: 

13000,00 руб. х 20,51 %/365 х 290 дн. = 2118,43 руб.

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 20,51 % годовых: 

13000,00 руб. х 20,51 %/366 х 366 дн. = 2666,30 руб.

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 20,51 % годовых: 

13000,00 руб. х 20,51 %/365 х 442 дн. = 3228,78 руб.

Всего: 3978,00 руб. + 2118,43 руб. + 2666,30 руб. + 3228,78 руб. = 11991,51 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору займа ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 

<

дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых ( п. 6.1 договора займа).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 

<

дата>, при этом истцом не учтено наличие между сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по условиям договора с учетом дополнительного соглашения к договору займа, составит: 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

13000,00 руб. х 20%/365 % х 290 дн. = 2065,75 руб., 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

13000,00 руб. х 20 %/366 х 366 дн. = 2600,00 руб., 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

13000,00 руб. х 20 %/365 х 442 дн. = 3148,49 руб., 

Всего: 2065,75 + 2600,00 + 3148,49 = 7814,24 руб. 

Поскольку договор займа заключен 

<

дата>, то есть спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

дата>.

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям договора займа в период начисления неустойки проценты за пользование займом начисляются, в связи с чем в силу положений пункта 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 6.1 договора займа не нарушает в целом положения закона, а, следовательно, оснований для снижения размера неустойки, судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7814,24 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ( в размере 50,16 % от заявленных требований) в сумме 1805,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, а именно: 13000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 11991 руб. 51 коп. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 

<

дата>, 7814 руб. 24 коп. - неустойку по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1085 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения. 

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова