№ 2-846/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ш.А.А.. обратился в суд с иском к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 22.07.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «TOYOTA TOYO ACE» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Г.Н.М. причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник ДТП водитель автомобиля «NISSAN CARAVAN». В соответствии с договором цессии № 215Н от 29.07.2017 г., право требования взыскания страхового возмещения перешло от Г.Н.М.. к Ш.А.А. 02.08.2017 г. цессионарий обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением № 816 от 07.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA TOYO ACE» гос. номер № составил 34 541 рублей. 11.10.2017 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованиями оплатить размер восстановительного ремонта согласно оценки специалиста в размере 34 541 рублей и 10 000 рублей за проведение экспертизы. Претензия ответчиком проигнорирована. В соответствии с расчетом размер неустойки с 23.08.2017 г. по 01.01.2018 г. составляет 43 867, 07 рублей (34 541 р. * 1% * 127 д.). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 541 рублей, неустойка в размере 43 867, 07 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертизы в размере 3000 рублей, штраф в размере 17 270, 5 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В дальнейшем представитель истца требования уточнил, отказавшись от требования в части взыскания с ответчика штрафа, остальные требования оставлены без изменений.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции адресату, причины не явки не сообщил, в силу изложенного, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч руб.

Из материалов дела следует, что 22.07.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки «TOYOTA TOYO ACE» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Г.Н.М.. и марки «NISSAN CARAVAN» гос. номер № под управлением Ж.Е.В.., указанное ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции с оформлением европротокола, где свою вину водитель «NISSAN CARAVAN» гос. номер 

<

***> признал в полном объеме.

Гражданская ответственность собственника ТС марки «TOYOTA TOYO ACE» гос. номер № застрахована в ПАО СГ «Хоска».

29.07.2017 г. между Г.Н.М. и Ш.А.А. заключен договор цессии № 2157Н по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания с ПАО СГ «Хоска» задолженности в размере страхового возмещения и иных причитающихся цеденту в случае нарушения должником своих прав обязательств сумм согласно действующему законодательству РФ (неустойки, штрафа, финансовой санкции), возникшей по полису ОСАГО серия ХХХ № № у должника перед цедентом при страховом случае произошедшем 22.07.2017 г. 

02.08.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов, в том числе и договора цессии от 29.07.2017 г., заявление получено ответчиком также 02.08.2017 г., однако осмотр транспортного средства страховой компанией не организован, страховая выплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно экспертному заключению № 816 от 07.10.2017 г. выполненному ИП Л.М.А.. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 34 540, 60 рублей. 

Претензией, полученной ответчиком 11.10.2017 г., истец потребовал от истца произвести страховую выплату, а также оплатить стоимость экспертизы, ответ на претензию не получен, в соответствии с чем страховое возмещение в размере 34 541 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неустойки за период с 23.08.2017 г. по 01.01.2018 г. размер неустойки составил 43 867, 07 рублей, проверив указанный расчет, суд находит его математически верным, соответственно неустойка в заявленном истцом размере взыскивается с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату услуг эксперта (с учетом произведенных выплат) в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копии экспертизы в размере 3000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца, следуя принципу разумности и справедливости, в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А.А. к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу Ш.А.А. сумму страхового возмещения в размере 34 541 рублей, неустойку в размере 43 867, 07 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертизы в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 2 552 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года

Судья О.А. Струкова