Дело № 12-355/2107

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката 

<

ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> руководитель обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 – адвокат 

<

ФИО>1 указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить состоявшееся по делу постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани 

<

ФИО>3 просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела не были нарушены требования административного законодательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

По результатам проведенной проверки в адрес директора обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 внесено представление от 

<

дата>. Данное представление было получено ФИО1 

<

дата>. 

В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района с уведомлением о времени и месте его рассмотрения до 

<

дата>, принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в установленный месячный срок.

Ответ на представление прокурора был направлен в адрес прокуратуры Ленинского района г. Астрахани 

<

дата> и получен 

<

дата>.

<

дата> в отношении руководителя обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований прокурора.

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани дело об административном правонарушении 

<

дата> принято к производству и назначено к слушанию на 

<

дата>.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по почтовому адресу, указанному в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что место регистрации ФИО1: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката 

<

ФИО>9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани.

Судья Э.А. Юденкова