52RS0053-01-2020-000149-69 Дело №2-174/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 14 мая 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита, указывая, что 13.01.2016г. между ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №№ (далее Договор) на сумму 10 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по Договору истек «26» января 2016 г.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по Договору 13 января 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.01.2016г.

В нарушение Договора должник отказывается исполнить добровольно условия Договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность Должника по Договору составляет 62 773 рубля 92 копейки, что включает в себя сумму остатка по кредиту (займу) в размере 9 663 рубля 45 копеек, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с 22.04.2016 г. по 27.02.2020 г.) в размере 53 110 рублей 47 копеек. Расчет суммы долга прилагается.

В соответствии с п. 23 Договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным, поэтому досудебная претензия в адрес Ответчика не направлялась.

27.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Регион Микрофинанс» задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 09.06.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ««МКК Регион Микрофинанс» задолженности по договору потребительского кредита (займа) №Р00350-24 от 13.01.2016г. в сумме 59005 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 00 копеек, на основании ст. 129 ГПК РФ, отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Региона Микрофинанс» денежные средства в размере 9663 рубля 45 копеек, начисленные проценты за период нарушение срока возврата кредита (займа) по договору №№ от 13.01.2016 г. в размере 53 110 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 рубля 00 копеек.

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что задолженности по данному кредитному договору не имеет, т.к. все выплатила. Просит применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовойорганизацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № Р00350-24, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 10000 рублей, на срок до 26.01.2016 г., т.е. на 14 дней. 

В соответствии с п.4 договора на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день. 

Проценты за пользование микрозаймом за период с 13.01.2016 г. по 27.01.2016г. составляют: 10000 руб. х 1% х 14 дней = 1400 руб.

С учетом вышеизложенных норм закона, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечению срока действия договора займа соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, по настоящему делу – 13 января 2016 года.

Банком России на январь 2016 г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 18,11% годовых (0,049% в день).

За заявленный период после истечения срока договора – с 27 января 2016 г. по 27 февраля 2020 г. - 1493 дня, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, за 1493 дня размер процентов за пользование займом ответчиком составит 7315 руб.70 коп. (10 000 руб. x 0,049% x 1493 дня = 7315 руб.70 коп.). 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом во внимание не принимается, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Всего заемщик должен был выплатить кредитору: сумму займа - 10000 руб., проценты за пользование займом в течении действии договора – 1400 руб., проценты за пользование займом по истечении срока договора - 7315 нруб.70 коп. = 18715 руб.70 коп.

Вместе с тем, ответчик, во исполнение обязательств по договору займа, выплатил истцу 24305 руб. 

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания суммы долга по договору займа в заявленном истцом размере 9663 рубля 45 копеек и процентов по договору займа в сумме 53 110 рублей 47 копеек, не имеется, т.к. вся сумма задолженности была погашена ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, ответчик заявила о применении к данному спору срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор микрозайма заключен сторонами 13 января 2016 г. со сроком погашения 26 января 2016 г. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» задолженности по займу вынесен мировым судьей 27 марта 2018 г. 

09 июня 2018 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 27 января 2016 г., прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 27 марта 2014 г. по 09 июня 2018 г. (75 дней), после чего продолжился, и истек 12 апреля 2019 г. В суд с иском истец обратился 02 марта 2020 г.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что ответчик продолжала вносить платежи в счет погашения займа до 25.07.2017 года, не свидетельствует о признании ею долга в заявленной истцом сумме. Каких-либо доказательств о признании ФИО1 данного долга истцом суду не предоставлено.

Истечение срока давности также является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных исковых требований к ответчику ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по делу суд относит на него же.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита, отказать.

Судебные расходы Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» по делу отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья: О.В. Крутова