Дело № 2а-3001/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.06.2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании решение отдела по делам миграции ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а так же о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с гражданкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ОЗАГС администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о заключении брака серии I-ВС номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 угли, на основании пункта 4 части 3 статьи 6 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации, имея желание получить гражданство Российской Федерации, жить и работать в России, обратился в отдел по делам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, представил к заявлению все необходимые документы.

Однако, документы у административного истца не были приняты административным ответчиком без объяснения правовых оснований отказа в приеме заявления и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ., административный ответчик вручил под роспись административному истцу уведомление о принятом решении миграционного органа, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца ФИО1 угли отделом по делам миграции отдела миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ., с возложением обязанности выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вручил под роспись административному истцу уведомление о принятом решении миграционного органа, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. решением № отдела по делам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку в отношении административного истца ФИО1 угли сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, обязали выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Полагает, что при принятии решения административным ответчиком не учитывалось право на невмешательство в личную и семейную жизнь, просит суд признать незаконным и отменить решение отдела по делам миграции ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а так же о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям административного иска, с письменными дополнениями.

Представители УМВД России по г. Владивостоку возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБД УИГ) установлено, что гражданин Республики ФИО2 Эшниёз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок законного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, но, не смотря на это, он убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для такого длительного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., не имел, привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, с применением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данные обстоятельства стороной административного истца не опровергнуты.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пп.14 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФМС от 02.06.2015 №284 «Об Утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", должностное лицо структурного подразделения, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовываются руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или заместителем начальника (руководителя) территориального органа и утверждаются соответственно руководителем (заместителем руководителя), начальником (руководителем) территориального органа или лицом, его замещающим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у., ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Согласно пп. 14 ч 1. пп. 15 приказа ФМС России от 29.06.2015г. №321 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренными статьями 26, 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В связи с тем, что информация о пребывании в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания (проживания) подтвердилась (АС ЦБД УИГ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку принято решение о неразрешении въезда в РФ.

Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений как в основаниях, так и в процедуре принятия оспариваемых решений, доказательств обратного суду не представлено. 

В отношении доводов административного истца о неоправданном вмешательстве в его личную и семейную жизнь, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Само по себе нахождение иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чья супруга проживает на территории Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Принимая во внимание дату заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, после принятия оспариваемых решений, несовпадение сведений, представленных как истцом во время опроса, так и его супругой ФИО4 во время допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), в отношении места, времени и обстоятельств знакомства, подробностей совместной семейной жизни, отсутствие постоянной регистрации как истца, так и его супруги по месту жительства на территории 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения приняты в соответствии с приведенными положениями законодательства Российской Федерации, они не свидетельствуют о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, и не могут быть расценены как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Оспариваемые решения являются в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, административный истец не лишен права на осуществление семейной жизни в стране своего гражданства.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 угли к УМВД России по г. Владивостоку об оспаривании решение отдела по делам миграции ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а так же о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев