Дело:№ 12 – 427/2023

УИД:27RS0003-01-2023-004695-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 декабря 2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу Межрегионального территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по делу №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ по делу № - АП об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Межрегионального территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к административной ответственности явилось невыполнение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора штрафа – ДД.ММ.ГГГГ поскольку МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не привело защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2022 №583 и не предоставило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, а так же информацию о невозможности выполнения требования судебного пристава - исполнителя по уважительным причинам или независящим от должника обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым постановлением, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем установлен неисполнимый срок исполнения требования - 15 дней, тогда как для исполнения решения суда и требования пристава необходимо время как минимум 720 дней, поскольку с учетом работ, необходимых для приведения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583, необходимы денежные средства, тогда как МТУ Росимущества в Хабаровском крае, являясь федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Любая закупка должна быть включена в план-график закупок товаров, работ и услуг, размещенный в Единой информационной систем в сфере товаров, работ, услуг, включающие позиции согласно объему доведенных лимитов денежных средств.

Порядок проведения и сроки закупок строго регламентированы требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупки, не предусмотренные планом - графиком закупок, не могут быть осуществлены.

МТУ Росимущества ране был сформирован план график закупок товаров, работ и услуг на три года, контракт заключается с победителем электронного аукциона (поставщиком, подрядчиком, исполнителем) не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что свидетельствует об отсутствии возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу (заявитель жалобы), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему,

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В силу положений ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 указанного федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о приведении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны с приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выполнены не были. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № -АП, составленным уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениям ст. 28.2 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО; требованием судебного пристава ОСП по Железнодорожному району об установлении нового срока ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, полученным МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и иными материалами дела. 

Все обстоятельства дела установлены должностным лицом, вынесши обжалуемое постановление по делу верно и подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, 

Бездействие МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО правильно квалифицировано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жлобы о том, что защитное сооружение гражданской оборону может быть передано в собственность субъекта, а так же переведено в разряд «укрытия», не требующего соответствия указанному выше Приказу МЧС России несостоятельны, поскольку на дату совершения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО вмененного ему правонарушения, решение Центрального районного суда г. Хабаровска суда не отменено, действия о переводе объекта – сооружения гражданской обороны в разряд «укрытия» и изменении собственника не совершены, исполнительное производство не прекращено, правопреемство по исполнительному производству не установлено.

Заключение № государственного контракта во исполнение решения суда, само по себе не свидетельствует о фактическом выполнении содержащихся в исполнительном документе требований. 

Принимая во внимание, что с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда прошло более пяти лет, действий по его исполнению должником не совершено, сведений о наличии непреодолимых препятствий к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, суд находит доводы жалобы несостоятельными. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко