Дело № 2-222/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002221-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09 января 2025 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Костюк О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25.01.2024 ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг по изготовлению мебели, по условиям которого срок изготовления мебели в соответствии с п.1.5, п. 2.7 договора составляет 21 рабочий день с момента оплаты заказчиком авансового платежа в размере 95 316 руб.

ФИО1 была произведена предоплата, что подтверждается платежными документами, от 25.01.2024 на сумму 95300 руб., от 23.02.2024 на сумму 63500 руб., при этом окончательный платеж по договору был произведен 04.06.2024 в размере 60 руб., в связи, с чем общая стоимость договора по изготовлению мебели составила 158860 руб.

В силу п. 3.1. договора ИП ФИО2 обязан был передать изделие в течение согласованного в п. 1.5 срока- 21 рабочего дня, после осуществления ФИО1 предоплаты и при наличии полной оплаты договора на момент передачи изделия.

Однако, несмотря на выполненные ФИО1 обязательства по договору изделие поставлено не было, на телефонные звонки и сообщения ИП ФИО2 не отвечает. В связи с чем, ФИО1 была направлена претензия по поводу уплаты неустойки в размере 158 860 руб. и исполнения договора по поставке мебели. Кроме того, в претензии ФИО1 был установлен новый срок для исполнения договора (20.07.2024). Однако, требование (претензию) ФИО1 от 03.07.2024 об уплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного изделия ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил,мебель не была доставлена, неустойка не оплачена. 

Вышеуказанными действиями ИП ФИО2, причинили ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении семи месяцев она вынуждена была постоянно звонить и писать сообщения с целью выяснить судьбу мебели, которую она оплатила, в ответ не получая никакой информации. Мебель ей была крайне необходима, так как она переехала в новую квартиру, у нее в отсутствие мебели вещи приходится складывать на полу. Из-за переживаний и стресса ее самочувствие ухудшилось, и она вынуждена была обратится к врачу, где ей поставили диагноз синусовая аритмия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части периода начисления неустойки просила суд обязать ответчика ИП ФИО2 исполнить обязательства по договору и поставить мебель, именно шкаф в спальню и кухонных шкаф;

-взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 25.01.2024 за период с 05.07.2024 по 23.10.2024 в размере 158860 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец, против вынесения заочного решения не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 04.09.2024 установлено, что ответчик ФИО2 с 22.02.2023, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИНП №), основным видом деятельности которого является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.01.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг по изготовлению мебели. 

В соответствии с предметом указанного договора исполнитель обязуется изготовить, передать в собственность заказчика мебель (в дальнейшем именуемое изделие, товар), а заказчик обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора установлено, что согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно его размер, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в макете индивидуального заказа на основании произведенных замеров.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 Договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги, связанные с продажей изделия, а именно: доставка изделия по адресу: 

<

адрес>; подъем в помещение; сборка (монтаж) изделия. 

В силу п. 1.5 стороны договора согласовали стоимость договора (шкаф в спальню, шкаф кухня) в размере 158860 руб., а так же стоимость сборки в размере 10% от стоимости изделия в размере 15800 руб., при этом определив размере предоплаты по договору в размере 60 % стоимости в сумме 95316 руб. и размер оставшейся доплаты по договору в размере 63544 руб.

Согласно п. 4.1 Договора сторонами согласовано, что заказчик обязуется оплатить стоимость изделия и сопутствующих услуг, согласно п.1.2 настоящего договора, в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 95316 руб. от общей стоимости изделия, установленной в п. 1.5 Договора в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.1.1); второй платеж на момент изготовления изделия в размере 63544 руб. от общей стоимости изделия установленный в п. 1.5 Договора (п.4.1.2).

В соответствии с п. 4.1.3 Договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся безналичным способом, путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя, либо наличных денежных средств путем их внесения заказчиком в кассу исполнителя или перечислением на банковскую карту ФИО2 5280 4177 1591 4988 (банк Тинькофф). При безналичном способе расчетов оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Помимо этого, в соответствии с п. 1.5 Договора стороны согласовали срок изготовления заказа – 21 рабочий день.

В соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель обязуется передать заказчику изделие согласно согласованному макету индивидуального заказа в течение согласованных в п. 1.5 договора рабочих дней с момента согласования сторонами макета индивидуального заказа и осуществления заказчиком оплаты в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, при условии осуществления заказчиком к моменту передачи товара окончательного расчета.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 был представлен макет индивидуального заказа на изготовление изделия шкаф в спальню, шкаф кухня) факт согласования которого ответчиком ИП ФИО2 не оспаривался, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 не представлено, а судом не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле истцом ФИО1 была произведена оплата по указанному выше договору в полном объеме в размере 158860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеками по операции ПАО Сбербанк (перевод СБП) от 25.01.2024 на сумму 95300 руб., от 23.02.2024 на сумму 63500 руб. и от 04.06.2024 на сумму 60 руб., а всего в сумме 158860 руб.), а так же подтверждается представленной в материалы дела АО «Тбанк» выпиской по счету ФИО2

Исходя из анализа условий договора, обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда по изготовлению мебели имеющей индивидуально определенные свойства, параметры, размеры, внешний вид, размеры, форма, цвет, конструкция которой согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика. 

Исходя из изложенного, следует, что 25.01.2024 между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с учетом даты полного размера оплаты истцом ФИО1 стоимости мебели- 04.06.2024, в соответствии с условиями договора, срок выполнения работ и по изготовлению мебели и передаче её ответчиком ИП ФИО2- истцу истек 04.07.2024.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, в определенный договором срок работы по изготовлению мебели, доставке и монтажу и сдаче результатов выполненных работ истцу, несмотря на выполненные ФИО1 обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, ответчиком ИП ФИО2 исполнены не были. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того что ответчик исполнил обязательства, в соответствии с условиями договора и выполнил указанные работы в установленный договором срок ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, а судом не добыто. 

В связи, с чем истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2, 03.07.2024, была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условия договора о передаче мебели, выплате неустойки, за несвоевременное исполнение условий договора и установлении нового срока по завершению работ по договору, и передаче результатов работ истцу ФИО1 в срок до 20.07.2024, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией почтового отправления с почтовым идентификатором №, описью вложения. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из разъяснений п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору, доказательств невозможности исполнения договора, в том числе в результате виновных действий истца ФИО1 в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности по исполнению условий договора № возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от 25.01.2024, путем изготовления и передаче в собственность истцу ФИО1 мебели (шкаф в спальню, шкаф в кухню) в соответствии с характеристиками согласованными сторонами в макете индивидуального заказа. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с 05.07.2024 по 23.10.2024 в размере 158860 руб., за нарушение срока предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, общая цена заказа составила 158860 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.07.2024 по 23.10.2024 составляет 529003 руб. 80 коп. (158860 руб. х 111 дней х 3%), что превышает общую цену заказа, при этом истцом ФИО1 самостоятельно применила положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, определив её в размере 158600 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору ответчиком предоставлено не было. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, длительность взаимоотношение сторон по разрешению поставленного перед судом вопроса, а так же значимость для истца его права на своевременное восстановление нарушенных прав, исходя из стоимости товара суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 158860 руб.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ИП ФИО2 несет ответственность за нарушение прав истца ФИО1 в связи с неисполнением условий договора № возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от 25.01.2024, а так же за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 81930 руб., т.е. 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 163860 руб. (158860 руб. + 5000 руб.). 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, размер которой рассчитывается судом, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 4677 руб. 20 коп. (4377 руб. 20 коп.+300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИНП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) обязанность по исполнению условий договора № возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, путем изготовления и передаче в собственность истцу ФИО1 мебели (шкаф в спальню, шкаф в кухню) в соответствии с характеристиками согласованными сторонами в макете индивидуального заказа. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИНП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.07.2024 по 23.10.2024 в размере 158860 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИНП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4677 рублей 20 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.