Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 

июля 

2020г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК» о защите прав потребителя в связи с некачественным исполнением обязательств по заключенному договору, в котором просит с учетом уточнений взыскать уплаченные денежные средства по договору № от 02.10.2019 года за некачественно изготовленную продукцию и некачественно оказанные услуги в размере 255 670 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 92 041,20 рублей, рассчитанную по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей на ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть договор заключенный ФИО2, и ООО "ПИК" от ДД.ММ.ГГГГ № на основании, некачественного выполнения работ (окна установлены с нарушением строительных норм); обязать ответчика демонтировать и забрать ранее установленные окна.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом, ФИО2, и ООО "ПИК" (далее - исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому исполнитель обязался изготовить по заданию истца деревянные конструкции и оказать услуги согласно спецификации к договору и сдать их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась произвести оплату по договору в размере 255670 рублей.

Обязательства по оплате истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. 

Однако, исполнителем обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом.

Как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ, истцу доставили конструкции, то есть окна, с наличием недостатков. В этой связи, мастера по монтажу отказались их ставить и два из трех увезли обратно. ДД.ММ.ГГГГ, были доставлены другие окна без четырех гребенок и со следующими недостатками; на штапике имеется дырка, скол краски на полотне, небольшая царапина на другом окне, покраска окон осуществлена некачественно. По результатам выполненных работ, мастера по монтажу испортили подоконник, который по данной причине не был установлен. В связи с чем, другие мастера не могут осуществлять штукатурные работы. Со стороны улицы видна монтажная пена, так как она не закрыта откосами, что приведет в скорейшем времени к ее разрушению.

В этой связи истец предъявила требование об устранении недостатков выполненных работ, однако оно не было выполнено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30,11.1994 N 51- ФЗ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 стати 703ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Представленным истцом заключением специалиста ООО «БиХоум» №/СТ подтверждается, что обследованные оконные блоки не соответствуют действующим нормативам ГОСТ 24700-99 Блоки оконные со стеклопакетами. Технические условия (с Поправкой) и ГОСТ 24404-80 Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения. Обследованные окна смонтированы с нарушениями ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Необходимо произвести демонтаж оконных блоков и провести последующий монтаж в соответствии с существующими нормативами.

Оснований ставить под сомнение представленное заключение у суда не имеется, оно не опровергнуто ответчиком, а потому суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора в связи с отказом потребителя от его исполнения вследствие существенных недостатков, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Для расчета начисления процентов по ст. 28 закона о защите прав потребителей следует использовать период со дня истечения срока исполнения обязательств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день расчета - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов производится на сумму неисполненных обязательств: 255670 рублей 00 копеек. Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 92 041,20 рублей.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Следовательно, суд обязан взыскать неустойку в полном размере, без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере:

(255 670 рублей +92 041 рубль 20 копеек +5000 руб.)/2=176355 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ПИК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с некачественным выполнением работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за некачественно изготовленную продукцию и некачественно оказанные услуги в размере 255 670 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 92 041 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 176355 рублей 60 копеек.

Обязать ООО «ПИК» демонтировать и забрать ранее установленные окна на основании договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ПИК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» в бюджет государственную пошлину в размере 6677 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин