Дело №2-158/2020

УИД №33RS0009-01-2020-000154-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

истца - соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу Камешковского нотариального округа ФИО1 о выделе супружеской доли из общего имущества супругов и признании права на долю в общем имуществе, исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отказе от наследственной доли,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Камешковского нотариального округа ФИО1, в котором просил: 1) выделить 1/2 доли его матери Ш.В.А. из общего наследственного имущества; 2) признать за ФИО3 право собственности на эту долю; 3) долю отца Ш.Г.В. разделить между наследниками согласно его волеизъявлению; 4) взыскать с нотариуса незаконно затребованные деньги, уплаченные ФИО3, в сумме 3532,25 руб. в пользу последнего.

В обоснование указал, что 25.07.2019 умер его отец Ш.Г.В.. 07.08.2019 ФИО3 принял наследство после смерти отца путём подачи заявления нотариусу Камешковского нотариального округа ФИО1. При этом, указывает ФИО3, нотариус не уведомила его, что подача такого заявления не является обязательной, т.к. ФИО3 на день смерти отца фактически проживал с отцом по одному адресу с 2005 года, о чем предоставил нотариусу справку с места жительства от 06.08.2019 №, выданную филиалом ГБУ МФЦ Владимирской области в г. Камешково. Нотариус взяла с ФИО3 государственную пошлину в размере 100 руб. без учёта того обстоятельства, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и имеет право на льготу в размере 50% при оплате госпошлины. Так же ФИО3 уплатил нотариусу 1100 руб. за некачественную и необоснованную, по его мнению, услугу правового и технического характера: ФИО3 предоставил нотариусу договор о наличии права собственности на дом, но нотариус направила его в БТИ, где ФИО3 уплатил 2332,95 руб. за дублирование договора купли-продажи дома от 05.01.1990. Электронный запрос о кадастровом учёте на объект недвижимости нотариусу ничего не стоит, а ФИО3 он мог обойтись в 400 руб.. ФИО3 указывает, что понесенные расходы в общей сумме 3532,95 руб. = (100 руб. + 1100 руб. + 2332,65 руб.) для него как инвалида 2 группы являются существенными.

Не согласен ФИО3 и с исчисленной нотариусом ФИО1 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..... Полагает, что наследуемый дом являлся общим имуществом его родителей - Ш.Г.В. и Ш.В.А..

Указывает, что Ш.Г.В. составил 2 завещания: 12.02.1990 при жизни Ш.В.А., по которому наследником назначен ФИО3, и 04.07.2002 после смерти 13.04.1998 Ш.В.А., где наследниками назначены ФИО3 и его брат Ш.А.Г..

ФИО3 полагает, что в завещании от 12.02.1990 презюмируется согласие матери и её прижизненная воля о том, что ФИО3 является единственным наследником родителей, а завещанием от 04.07.2002 воля умершей нарушена.

ФИО3 считает, что после смерти супруги Ш.Г.В. принял наследство, но не вступил в права наследства на супружескую долю жены в общем имуществе супругов, поэтому эта доля, согласно волеизъявлению матери, принадлежит ему. Указывает на фактическое принятие им наследства после матери, ссылаясь на то, что содержал дом, ухаживал за курами-несушками, кормил собаку, делал текущий ремонт, обрабатывал сад и огород, пользовался и содержал в порядке имущество матери, во всём помогал больному отцу. При родительском доме всегда стояли его машины, в том числе и грузовая, которую использовал на похоронах матери. 

В письменном заявлении от 13.03.2020 ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 08.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего Ш.А.Г. - ФИО2, принявший наследство после смерти отца. Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена дочь Ш.А.Г. - ФИО4, отказавшаяся от наследства в пользу брата ФИО2.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства подано исковое заявление, в котором он заявил отказ от наследства, оставшегося после смерти Ш.Г.В., мотивируя нежеланием иметь ничего общего с ФИО3 вследствие сложившихся при оформлении наследства неприязненных отношений.

Данную позицию ФИО2 поддержал в судебном заседании.

Нотариус ФИО1 считала себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что незаконных действий по отношению к ФИО3 не совершала при оформлении его наследственных прав. О том, что последний является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, не знала, поскольку ФИО3 не поставил её в известность об этом и не предъявил подтверждающего данное обстоятельство документа, поэтому государственную пошлину взыскала с него в полном объёме - в размере 100 руб.. О наличии у ФИО3 инвалидности нотариус узнала только при рассмотрении судом настоящего дела. Не возражает возвратить ФИО3 излишне уплаченные 50 руб..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла без сообщения причины.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш.Г.В. и Ш.В.А. состояли в зарегистрированном браке с 10.06.1951.

В период брака 05.01.1989 супругами Ш. Г.В. и В.А. куплен дом, расположенный в ...., который оформлен на имя Ш.Г.В..

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относитсянажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вышеуказанный дом в силу данной правовой нормы являлся общим (совместным) имуществом супругов Ш.Г.В. и В.А., доли каждого из которых в силу ч.1 ст.39 СК РФ признаются равными, поскольку иное не доказано.

13.04.1998 Ш.В.А. умерла, не оставив завещания. Наследственное дело к имуществу Ш.В.А. не заводилось.

Статьёй 527 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти Ш.В.А., было предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.532 ГК РСФСРпри наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Ш.В.А. на день смерти проживала совместно с Ш.Г.В., что не оспаривается сторонами. Последний оставался проживать в доме .... до своей смерти. В течение 6 месяцев после смерти супруги он фактически вступил во владение наследственным имуществом, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Достаточных и достоверных доказательств вступления в права наследства в указанный период других лиц суду не представлено.

Утверждения истца, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что после смерти матери в установленный законом срок он фактически содержал дом и хозяйство, делал ремонт, поддерживал в порядке имущество матери, обрабатывал сад и огород, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, в иске не указан период данных действий. Согласно паспортным данным ФИО3, он зарегистрирован по месту жительства в доме .... с 29.07.2003, т.е. спустя более 5 лет после смерти матери. Сам по себе факт участия ФИО3 в похоронах матери не свидетельствует о принятии им наследства.

Таким образом, суд считает, что Ш.Г.В. единолично фактически вступил в права наследства на имущество своей супруги Ш.В.А..

25.07.2019 Ш.Г.В. умер.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Суд отвергает довод истца о том, что наследование имущества Ш.Г.В. должно производиться с учётом завещания, составленного им 12.02.1990, по которому всё имущество наследодатель завещал только истцу ФИО3.

Действовавшая на день составления завещания от 12.02.1990 статья 534 ГК РСФСР предусматривала, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

При этом, в ст.543 ГК РСФСР было указано, что завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Статьёй 1111 ГК РФ, действующей по настоящее время, также предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. 

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьёй 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

04.07.2002 Ш.Г.В. было составлено завещание, согласно которому всё его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенный в ...., Ш.Г.В. завещал своим сыновьям Ш.А.Г. и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доли).

Данное завещание на день смерти Ш.Г.В. не отменено и не изменено.

Таким образом, при определении долей и круга наследников к имуществу Ш.Г.В. необходимо руководствоваться его завещанием от 04.07.2002.

Указанный в завещании от 04.07.2002 в качестве одного из наследников Ш.А.Г. умер 25.09.2018.

В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по правупредставления (п. п. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти Ш.Г.В., наступившей в 2019 году, к наследованию имущества, завещанного Ш.А.Г., по закону в равных долях должны быть призваны по праву представления внуки Ш.Г.В. - ФИО2 и ФИО4 - дети Ш.А.Г..

Заявлениями от 19.12.2019, поданными нотариусу Камешковского нотариального округа ФИО1, ФИО2 принял наследство после Ш.Г.В. по всем основаниям, а ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после Ш.Г.В., в пользу ФИО2.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2).

Следовательно, отказ ФИО4 от наследства обоснованно принят нотариусом.

Однако, суд не принимает отказ ФИО2 от наследства, поскольку он сделан за пределами срока, установленного п.2 ст.1157 ГК РФ. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, его отказ является вынужденным, не основан на действительной воле, вызван конфликтными отношениями с ФИО3.

Таким образом, доля ФИО3 в наследственном имуществе равна 3/4 доли (1/2 доли по завещанию + 1/4 доли по закону), доля ФИО2 - 1/4 доли (по закону).

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с нотариуса ФИО1 уплаченных им денежных средств при оформлении наследственных прав, суд принимает во внимание следующее.

Для удостоверения права наследника на имущество умершего гражданина путем совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус применяет соответствующие нормы действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, Правил нотариального делопроизводства, Приказа Минюста России от 17.06.2014 №129.

В соответствии с ч.1 ст.22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Согласно ст.39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус должен выполнить ряд действий, предусмотренных ст.60.1, 61,62 Основ. Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариус должен выполнить ряд действий, предусмотренных ст.72,73 Основ.

Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утверждёнными решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19, предусмотрено, что основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе: заявления о принятии или отказе от наследства; о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1.1); производство по наследственному делу включает в себя: получение и фиксирование информации, необходимой для выдачи свидетельства о праве на наследство (ст. 72, 73 Основ) в объеме, установленном Регламентом; формирование и оформление наследственного дела для хранения в порядке, предусмотренном разделом XI Правил (п.1.2); нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав (п.5.17).

Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, согласно которому нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства) (п.1). Источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: 1) документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме; 2) государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе; 3) единая информационная система нотариата; 4) заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; 5) документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы (п.2). 

Из совокупности вышеуказанным правовых норм следует, что нотариус ФИО1 обоснованно и законно взыскала с ФИО3 денежные средства за услуги правового и технического характера, поскольку такие услуги ею были оказаны данному лицу.

Размер платы - 1100 руб. соответствует утверждённому 17.12.2018 на 2019 год внеочередным общим Собранием нотариусов Владимирской областной нотариальной палаты размеру платы, взимаемой нотариусами, занимающимися частной практикой во Владимирской области, за оказание услуг правового и технического характера (пп.2 п.49).

Согласно п.4 Регламента нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Сведений о договоре, подтверждающем право собственности наследодателя на дом, не прошедшем регистрации в Росреестре, каковым является договор от 05.01.1989, зарегистрированный в Ковровском БТИ 29.01.1990, не может быть в информационной базе Росреестра, а следовательно, у нотариуса отсутствует возможность получить данные сведения самостоятельно путём использования информационного ресурса. В связи с этим законным является её предложение ФИО3 предоставить такой документ.

Согласно пп.21 п.1 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор государственная пошлина уплачивается за свидетельствование подлинности подписи на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, в размере 100 рублей.

Согласно п.2 ст.333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий на 50 процентов по всем видам нотариальных действий освобождаются инвалиды 1 и 2 группы.

Предоставление льготы носит заявительный характер.

Как следует из нотариального дела, и не опровергнуто ФИО3, последний не представил нотариусу документ, подтверждающий его право на льготу по уплате госпошлины (справку об инвалидности 2 группы), в связи с чем у нотариуса на день обращения ФИО3 не имелось оснований для снижения ему размера госпошлины на 50 %.

В то же время, ФИО3 предоставил суду копию справки серии МСЭ-2011 №, выданной 29.04.2011 главным бюро медико-социальной экспертизы Владимирской области, филиал бюро №, согласно которой он является инвалидом № группы бессрочно.

С учётом данного обстоятельства, суд считает необходимым обязать нотариуса возвратить ФИО3 50% госпошлины, т.е. 50 руб., излишне уплаченных им 07.08.2019 за свидетельствование верности подписи на заявлении о принятии им наследства после Ш.Г.В..

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО3 и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.Г.В., умершего 25.07.2019, за ФИО3 - 3/4 доли, за ФИО2 - 1/4 доли. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 излишне уплаченную ФИО3 государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО3 о выделении 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти 13.04.1998 Ш.В.А., и признании за ФИО3 права собственности на эту долю оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 об отказе от наследства, оставшегося после смерти Ш.Г.В., оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020. Судья