УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1473/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 05.12.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 348 659,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,59 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 22.05.2019 г., и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Таким образом банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства. 

Однако ответчик нарушил условия договора, а именно производил платежи по карте с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 22.05.2019 г., и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. 

Таким образом банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства. 

Однако ответчик нарушил условия договора, а именно производил платежи по карте с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте за период с 05.12.2022 г. по 16.01.2024 г. (включительно) в сумме 348 659,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 081,36 руб.; просроченный основной долг – 296 578,01 руб., что следует из представленного истцом расчёта.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

28.07.2023 г. мировым судьей 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по заявлению истца вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по рассматриваемой кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 352 002, 67 руб. 

Определением мирового судьи от 22.12.2023 г. судебный приказ от 28.07.2023 г. по делу № отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика также не последовало.

В этой связи, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов начисленных на остаток суммы основного долга в размере 348 659,37 руб. в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключённого договора, а также с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчёту суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от 22.05.2019 г., за период с 05.12.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 348 659,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 22.05.2019 г., за период с 05.12.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 348 659,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов