Дело №2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Александровский Завод 15 ноября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на тракторный прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 Г.И., в котором просит признать право собственности на тракторный прицеп № года выпуска с заводским номером № в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в мае 2013 года он приобрел у ФИО11 Г.И. вышеуказанный тракторцый прицеп, стоимостью 15 000 руб. без оформления договора купли- продажи и без передачи правоустанавливающих документов, с момента приобретения прицепа он является его фактическим владельцем по настоящее время, признание права собственности на тракторный прицеп необходимо для его постановки на учет в органах Гостехнадзора и выдачи паспорта на прицеп.

В судебном заседании истец ФИО13 А.Г. дал пояснения согласно представленному исковому заявлению, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО12 Г.И. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он являлся владельцем тракторного прицепа № года выпуска с заводским номером №, в мае 2013 года данный прицеп он продал ФИО14 А.Г. за 15 000 рублей без правоустанавливающих документов, так как документы им были утрачены.

В судебном заседании главный государственный инспектор по Александрово- Заводскому району отдела государственного технического надзора ФИО5 пояснил, что им проведен осмотр тракторного прицепа № года выпуска с заводским номером №, в угоне он не числится, обременений не имеет, изменения в конструкцию прицепа не вносились, отказано в постановке на учет и выдаче паспорта самоходной машины, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебное заседание глава администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края ФИО6 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что указанный тракторный прицеп в реестре муниципальной собственности не значится, притязаний на прицеп Администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно решению Совета Александрово-Заводского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных образований муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края», администрация сельского поселения «Бохтинское» преобразована в администрацию Александрово-Заводского муниципального округа.

Выслушав стороны, главного государственного инспектора отдела государственного технического надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - тражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Вмсшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением црава собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение. всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт З статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает ведение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанций усматривается, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО15 А.Г. приобрел у ФИО16 Г.И. тракторный Прицеп № года выпуска с заводским номером №, стоимость которого составила 15 000 рублей, при этом, правоустанавливающие документы на прицеп не передавались, в связи с их утратой, что явилось основанием для отказа в постановке на учет и выдаче паспорта самоходной машины в отделе государственного технического надзора.

С указанного времени и по настоящее время ФИО20 А.Г. использует по назначению данный прицеп.

Согласно справке главного государственного инспектора отдела государственного технического надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, тракторный прицеп № года выпуска с заводским номером № в угоне не числится, обременений не имеет.

Из сообщения главы Администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторный прицеп № года выпуска с заводским номером № в реестре муниципальной собственности не значится, притязаний на прицеп администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края не имеет.

Установив приведенные обстоятельства, исследовав изложенные нормы гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО19 А.Г. приобрел право собственности на указанный тракторный прицеп в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался им как своим собственным имуществом на протяжении свыше 5 лет.

При приобретении спорного прицепа в мае 2013 года произошел переход титула собственника прицепа от продавца ФИО17 Г.И. к покупателю ФИО18 А.Г., то есть право истца на указанное имущество возникло на законных основаниях в результате его купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, какие - либо притязания со стороны третьих лиц на спорный прицеп также отсутствуют.

Принимая во внимание то, что ФИО23 А.Г. на протяжении 10 лет непрерывно владеет тракторным прицепом открыто как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества, в отсутствие оспаривания владения прицепом со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО22 А.Г. право собственности на указанный прицеп в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО1 ФИО21 о признании права собственности на тракторный прицеп удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на тракторный прицеп № года выпуска, заводской номер №. 

Решение суда является основанием для постановки на учет указанного тракторного прицепа в органах Гостехнадзора по Забайкальскому краю и выдачи

владельцу паспорта самоходной машины. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края. 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.

Судья Н.Н. Маншеев