УИД: 61RS0009-01-2023-000118-86 

№ 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В., 

при секретаре Верхогляд Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, обращение взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 6% от сумму задолженности в месяц (72% годовых). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства ответчику. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в Договоре срок денежные средства возвращены не были, проценты не выплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность с учетом процентов по договору и неустойки в размере: 350 000 руб. - основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору в размере 357 053,76 рублей. Согласно п.8 Договора, в случае просрочки выплаты займа и процентов в установленные сроки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила в размере 35 352,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств, заключен договор залога имущества. Согласно договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: квартира, КН №, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,0 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 

Истец направил ответчику досудебную претензию об обязанности оплатить задолженность в полном объеме. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 707 053,76 рублей, неустойку в размере 35 352,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 624,60 рублей. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, КН №, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца -ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд: взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 350 000 рублей –основной долг, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 053,76 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 350 000,00 рублей, итого сумму задолженности в размере 1 057 054,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 624,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, КН №, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,0 кв.м. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно уточненных требований просили рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении в суд не обращалась. 

Представитель ответчика – адвокат Демьян И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О времени и месте рассмотрения дела стороны, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ- граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ - любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. Согласно п. 3 Договора за пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать истцу проценты в размере 6% от сумму задолженности в месяц (72% годовых). Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата всей суммы займа включительно. 

Непосредственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства ФИО2 Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Договором предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно, согласно графика. В указанный срок денежные средства возвращены не были, проценты не выплачены. Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден договором, приобщенным в дело. 

Таким образом, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет задолженности, с учетом процентов по договору и неустойки, которая составила в размере: 350 000 руб. - основной долг, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 053,76 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 250,00 рублей. Поскольку неустойка не может быть взыскана более суммы основного долга просил взыскать неустойку в размере 350 000 рублей. 

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что поскольку ответчик получила денежные средства на условиях, предусмотренных договором, то обязана исполнять их надлежащим образом. Обязательства по Договору займа ответчик не исполнила, проценты ежемесячно не выплачивала в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сумму основного долга не вернула. 

Также, ответчик заключила договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обязалась выплачивать займ, в обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом квартиры. 

Подписав такой документ, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Указанный договор займа ответчик и ее представитель не оспаривали и ответчик в соответствующие органы не обращалась, если считала, что подписала договор займа и договор ипотеки вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения.

Из материалов дела следует, что ответчик не выплатил существующую задолженность, в связи с чем, заявленные истцом суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца, при этом ответчик и представитель ответчика расчет не оспаривали. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено и доводы истца по невозврату долга не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что стороны согласованы проценты (в договоре, не оспорили его) и ответчик их не выплачивала, поэтому они взыскиваются с последнего в пользу истца. Расчет суд находит арифметически правильным.

Кроме того, истец правомерно рассчитал неустойку до 31.03.2022, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в части требований о взыскании неустойки и штрафа начисления не производятся в период с 01.04.2022. 

Абзац 10 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором займа, был заключен между сторонами договор залога, предметом которого являются: квартира, КН №, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,0 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 

Истец направил ответчику претензию об обязанности оплатить задолженность в полном объеме. Претензия была оставлена без уведомления.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности имущество: квартира, КН №, находящаяся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 47,0 кв.м.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заемным отношениям, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - принадлежащие ответчику также подлежит удовлетворению, с учетом следующего. 

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества. Экспертным путем установлена рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3 124 000 рублей. Начальная цена реализации имущества 80% от установленной рыночной 3 124 000 рублей, которая составляет 2 499 200,00 рублей. Суд находит выводы экспертизы законными и обоснованными.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В порядке ст.94 ГПК РФ в данном случае к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги), которые подлежат взысканию с учетом положений ст.100 ГПК РФ. 

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлен договор на оказание юридических услуг и расписка по оплате представителю денежной суммы за оказанные услуги в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные суду документы, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила 694 рубля.чны конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём выполненной работы суд считает возможным в части расходов на оплату услуг представителя требования удовлетворить частично, в разумных пределах. Следует взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате госпошлины в сумме 10 624,60 рубля.

На основании ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НЭО Центр независимых экспертиз стоимость экспертизы в сумме 25 000 рублей (л.д.67).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, обращение взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 053,76 рублей, договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки нарушения сроков возврата займа за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 350 000 рублей 00 копеек, всего в размере 1 057 054 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в сумме 10 624 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать судебных расходов 35 624 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек. 

Обратить взыскание на жилое помещение- 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – данной квартиры 80% от рыночной стоимости в размере 2 499 200 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО4 – Центр независимых экспертиз – расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.

Судья: Е.В.Кислова