Судья: Греков Ф.А. дело № 33-34382/2025

(№ 2-720/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Ждановой Т.В., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя АО «СО Талисман» на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2025г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истце указан, что .......... произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. М621УЕ123, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Фольксваген, г.р.з. Н053РС123, под управлением Тер-...........4 Указанное ДТП произошло по вине Тер-...........4. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении стоимости ущерба автомобилю причинен вред 408 697,85 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей. .......... потерпевший обратился в АО «СО Талисман» о наступлении страхового случая. Страховая компания в отведенный срок (до ..........) не осуществила страховую выплату. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 298 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 350 руб.

Решением Советского районного суда от ..........г. исковые требования ...........1 удовлетворены. Взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу ...........1 сумму ущерба в размере 298 800 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 149 400 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, а всего взыскана сумма 905 050 (девятьсот пять тысяч пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «СО Талисман» просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением Прикубанского районного суда ............ от 15.04.2022г. рассмотрен иск ...........1 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения по указанному ДТП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ...........1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.08.2019г. по вине водителя автомобиля Фольксваген, г.р.з. Н053РС123, под управлением Тер-...........4

Рассматривая по существу заявленные исковые требования ...........1, уточненные истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы ООО «КДА экспертиза и оценка» о соответствии повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП от 06.08.2019г., взыскал с АО «СО Талисман» сумму ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда ............ от ..........г. (дело ........) (т.2 л.д.138-142), удовлетворен иск ...........1 к АО «СО Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 06.08.2019г. по вине водителя автомобиля Фольксваген, г.р.з. Н053РС123, Тер-...........4, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения. 09.12.2022г. был выдан исполнительный ист.

Таким образом, спор по требованиям ...........1 к АО «СО Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 06.08.2019г., был разрешен Прикубанским районным судом ............ до рассмотрения Советским районным судом ............ данного дела.

Состав сторон в настоящем деле, рассмотренном Советским районным судом ............, и ранее рассмотренном Прикубанским районным судом ............, совпадает, заявленные истцом требования тождественны.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом правовых норм действующего законодательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 220, части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда ............ от ..........г. и прекращении производства по делу по исковому заявлению ...........1 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от ...........

Руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от ..........г. отменить.

Производство по делу по исковому заявлению ...........1 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от .......... прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025г.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........5

...........6