Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 20 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,73 г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить на территории 

<

адрес> для последующего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, путем продажи за 1 500 рублей незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО13» наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 7,73 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, суду пояснил, что встретил ФИО13 на 

<

адрес>, сели в маршрутку, приехали в 

<

адрес>. Он (ФИО1) пошел домой, ФИО13 – в сторону 

<

адрес> Денег ФИО13 никаких ему не передавал, где он взял марихуану, не знает.

До этого он с ФИО13 встречался только один раз в компании. Неприязненных отношений между ними нет, почему свидетель дает такие показания, не знает.

Несмотря на изложенную подсудимым ФИО1 позицию, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель А.Р.Х. суду пояснил, что в конце 2015 года к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1 сбывает наркотические средства. Провели оперативно-розыскное мероприятие с участием лица, входившего в круг знакомых ФИО1 ФИО13 осмотрели на отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, выдали ему деньги в сумме 1 500 рублей, звукозаписывающую аппаратуру. После этого ФИО13 встретился с ФИО1, доехали до 

<

адрес>, где ФИО13 что-то передал ФИО1, после чего тот ушел, вернулся, что-то передал ФИО13 и снова ушел. ФИО13 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, о чем в присутствии понятых составили акт.

В феврале 2017 года проводили оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого ФИО13 опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. 

Свидетель под псевдонимом ФИО13 суду пояснил, что в начале декабря 2015 года его пригласили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он договорился с ФИО1 что приобретет у него наркотическое средство. Поехали в 

<

адрес>, где он (ФИО13) передал ФИО1 деньги, после чего тот ушел, вернулся и передал ему (ФИО13) бумажный сверток с марихуаной, которую он (ФИО13) добровольно выдал сотрудникам полиции. В феврале 2017 года он (ФИО13) опознал ФИО1 по фотографии, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. 

Свидетель Д.Н.А. суду пояснил, что в декабре 2015 года он принимал участие в качестве понятого при выдаче денежных средств в УФСКН при проведении проверочной закупки.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Д.Н.А., данные им на предварительном следствии, (т.1 л.д.40-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении неизвестного лица по имени ФИО1. В его присутствии закупщик под псевдонимом ФИО13 был досмотрен на отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, после чего ему выдали денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО1. После этого ФИО13 и сотрудники УФСКН уехали, вернулись спустя некоторое время. ФИО13 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что купил его ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у человека по имени ФИО1. Данное вещество упаковали в полимерный пакет и опечатали, о чем составили акт.

Свидетель Д.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН для опознания по фотографии. В качестве кого он был приглашен и кто кого опознавал, не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Д.А.А., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ о принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности» в качестве понятого. Участник ОРМ под псевдонимом ФИО13 сред трех фотографий с изображением мужчин опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство – марихуану. 

Свидетель М.М.М. суду пояснил, что он участвовал при опознании, когда это происходило, и кто кого опознавал не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля М.М.М., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ о принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности» в качестве понятого. Участник ОРМ под псевдонимом ФИО13 сред трех фотографий с изображением мужчин опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство – марихуану.

Свидетели Д.Н.А., Д.А.А. и М.М.М. поддержали показания, данные ими на следствии, пояснив, что забыли детали в связи с тем, что прошло много времени.

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых участник ОРМ под псевдонимом Костя был осмотре на предмет отсутствия у него наркотических и денежных средств, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства – марихуана (т.1 л.д.11-12);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось оперативное наблюдение, в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом ФИО13 что-то приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.14);- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ под псевдонимом ФИО13 в присутствии понятых добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут у мужчины по имени ФИО1 у 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1 500 рублей (т.1л.д.17);- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут неустановленное лицо по имени ФИО1, находясь у 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1 500 рублей сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО13» наркотическое средство – марихуана массой 7,73г. (т.1 л.д.21);- заключением эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество постоянной массой после высушивания 7,71г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ участников ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО13», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). На момент первоначального исследования масса вещества составляла 7,73г. (т.1 л.д.47-53);- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,69г. (т.1 л.д.55-56); - актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ под псевдонимом «ФИО13» в присутствии понятых опознал мужчину по имени ФИО1 сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наркотическое средство – марихуанну (т.1 л.д.61-62).Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО13», свидетеля А.Р.Х. в ходе судебного следствия, а также свидетелей Д.Н.А., Д.А.А. и М.М.М., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, а также с материалами уголовного дела, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.Также суд признает несостоятельными доводы защиты о невиновности ФИО1 по тем основаниям, что согласно показаниям свидетелей он сбыл наркотическое средство в газетном свертке, тогда как в заключении эксперта указано, что исследуется вещество, упакованное в лист белой бумаги. Из справки об исследовании вещества, сбытого ФИО1 лицу под псевдонимом «ФИО13» (т.1 л.д.19) следует, что на исследование потупило вещество в газетном свертке, после проведения исследования вещество переупаковано в лист белой бумаги. В ходе исследования судом вещественного доказательства данные обстоятельства подтвердились. Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела допущено не было. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство путем продажи каннабиса (марихуаны) массой 7,73г. гражданину под псевдонимом «ФИО13». Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые выявили преступную деятельность ФИО1, проверяя имеющуюся оперативную информацию, которая в ходе проведения ОРМ подтвердилась. Действия ФИО1 содержат в себе оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в соответствии с правовыми положениями, изложенными в п.13.1 постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,73г. относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», поскольку превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД по 

<

адрес>: каннабис (марихуанну) массой 7,69г. - уничтожить; диск с аудиозаписью, протоколы детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья