Дело № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 01 » июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя ФИО1 и его защитника Дергачева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1248/2017, которым ФИО1, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 апреля 2017 года гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, защитник Морозов К.Г., обратился с жалобой на это постановление в суд, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду недоказанности вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дергачев Р.В. доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что в момент совершения ДТП автомобиль ... под управлением ФИО1 на ул. Б. Хмельницкого не находился, а видеозапись с видеорегистратора автомобиля под управлением ФИО3 была сделана в другое время, и этой записью тот воспользовался 23.01.2017 с целью незаконно обвинить ФИО1 в совершении правонарушения и возместить таким образом причинённый кем-то иным вред его автомобилю Лексус.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № ... от 27.02.2017, ФИО1 в 15:45 ч., 23 января 2017 года, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., возле д.186 по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске допустил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. ..., после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, Правилах учёта дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647), согласно которым им (ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…, помимо прочего, повреждены транспортные средства… либо причинён иной материальный ущерб.

Обязанности и права водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными в их совокупности для принятия мировым судьёй обоснованного решения, подтверждается виновность ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не согласиться с которым у суда нет оснований. Причин для оговора либо предвзятости со стороны инспектора ДПС и водителя ФИО3 к лицу, признанному виновным в нарушении ПДД, суд не установил и таковые заявителем не представлены.

Кроме того, доводы ФИО1 об отсутствии его в день ДТП на проезжей части ул. Б. Хмельницкого опровергаются представленной водителем ФИО3 видеозаписью с регистратора, установленного внутри его автомобиля «...», согласно которой отчётливо видно нахождения рядом автомобиля «...», г.р.з. ..., на проезжей части в районе д.186 перед ост. «ул. Л. Чайкиной».

При изложенных обстоятельствах, суд II инстанции приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в том, что он не выполнил предписанные ему обязанности, как участнику ДТП, и мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов