ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., 

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Грачева В.Н., действующего на основании удостоверения № 1137 от 28 декабря 2006 года и ордера № 137 от 24 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 02 октября 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий, в частности без учета видимости в направлении движения, при возникновении опасности не смог остановить транспортное средство, допустил наезд не него. В результате чего он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки основной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, он получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

24 апреля 2018 года Аветисян был признан виновным в причинении ему телесных повреждений и привлечен к ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере15000 рублей.

В результате причинения ему телесных повреждений ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем. При получении им телесных повреждений он испытал сильный страх за свою жизнь, а также испытал сильную физическую боль, которая не проходит и по настоящее время, длительное время находился на лечении, не мог нормально ходить, сильные физические боли мучают его постоянно, особенно на изменение погоды, все го жизненные планы были нарушены на длительное время, думает, что эти боли останутся если не на всю жизнь, то на очень длительный срок. Кроме того, он со стороны ответчика не получил никакой материальной помощи в трудный для него момент жизни. Свой моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что он более месяца не работал, просит взыскать его среднюю заработную плату в виде утраченного заработка по двум местам работы. В связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, 17386 рублей 45 копеек не полученного дохода, а также затраты за услуги представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 995 рублей 44 копейки.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требований в части суммы не полученного дохода, просил взыскать с ответчика в его пользу неполученный доход в размере 5237 рублей 61 копейку.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании до объявленного перерыва, полагал исковые требований обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, медицинские карты на имя истца, материалы дела № 5-80/2018, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 октября 2017 года в 23 часа 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий, в частности, без учета видимости в направлении движения, при возникновении опасности не смог остановить транспортное средство, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома головки основной фаланги 1 пальца левой стопы, без смещения, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ФИО1 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Наступившие последствия в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести состоят в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении Назаровского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, а также исследованными судом материалами указанного дела об административном правонарушении № 5-80/2018 в отношении ФИО2, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, заключением СМЭ № 650 от 05 декабря 2017 года, на которые содержится ссылка в постановлении. 

Обращение истца за медицинской помощью, характер жалоб на состояние здоровья, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждаются медицинской картой стационарного больного на имя истца, согласно которой истец находился на стационарном излечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Назаровская районная больница» в период с 03 октября 2017 года по 13 октября 2017 года. Согласно записям в амбулаторной медицинской карте истца, в период с 14 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года находился на амбулаторном излечении, в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается причинение истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью. 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельств дела, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, его состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время, степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен моральный вред, в том числе отсутствие со стороны истца нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца. компенсации морального вреда в размере 180000 рублей.

Сумму компенсации морального вреда в размере 180000 рублей суд считает разумной и справедливой, то есть, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с 03 апреля 2017 года по 31 августа 2011 года работал в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Городской Дворец культуры» в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы.

В период с 01 сентября 2017 года и на момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в Муниципальном казенном учреждении «Центр технического и хозяйственного обслуживания учреждений культуры г.Назарово» в должности водителя автомобиля, выполняющего важные (особо важные) и ответственные (особо ответственные) работы. 

Согласно представленных в суд Справок о заработной плате истца, размер среднемесячного заработка истца за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года составляет 15867 рублей 83 копейки (95207:6).

С учетом 100% утраты трудоспособности истца в период с 03 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года, размер утраченного заработка составляет 16396 рубля 52копейки (528,92х31). При этом, истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 5169 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными Сведениями на запрос суда ГУ –Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 августа 2018 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 11226 рублей 83 копейки (16396,52-5169,69).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положения ст.100 ГПК Российской Федерации, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, объем и значимость получивших защиту прав истца, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца по оплате указанной суммы подтверждаются имеющейся квитанцией к приходному кассовому ордеру № 97/18 от 24 мая 2018 года.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 44 копейки.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, в размере 749 рублей 07 копеек, пропорционально удовлетворенных судом размере исковых требований (11226,83х4%)+300)).. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, утраченный заработок в сумме 11226 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.