Гр.дело № 2-523/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000841-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Кредит Лайн и ФИО1 1 мая 2024 года в электронном виде с использованием сервиса Paylate-доверительная оплата» был заключен договор займа № 4001593819, по которому заемщику предоставлены денежные средства в заем в сумме 104 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные договором, однако данные обязательства не исполнила. За период с 02.07.2024 по 15.01.2025 образовалась задолженность в сумме 155 700 рублей 50 копеек, из которых 97 947 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 34 225 рублей 73 копейки– задолженность по уплате процентов, 23 527 рублей 74 копейки – штраф.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № 4001593819 от 01.05.2024 в сумме 155 700 рублей 50 копеек, а также связанные с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5671 рубль 01 копейка.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представителя заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-250/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, 

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным 

законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО М КК «Кредит Лайн и ФИО1 1 мая 2024 года был заключен договор займа №4001593819 на суму 108788 рублей. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» на срок до 24 апреля 2025 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 75,758% годовых и неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» № 4001593819 от 01.05.2024, ФИО1, подписывая указанные индивидуальные условия о предоставлении займа в сумме 104000 рублей с целью приобретения товаров/услуг, согласилась оплатить также стоимость услуги по смс-информированию в размере 4788 рублей.

В соответствии с графиком платежей стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору как 12 аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 13199 рублей 61 копейка каждый. Впоследствии размер ежемесячного платежа измене на 12618 рублей 67 копеек.

Обязательства по договору займа ООО «МКК «Кредит Лайн» исполнены, осуществлен перевод денежных средств в сумме 104000 рублей в пользу получателя ФИО1 (телефон 

<

.....>). 

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении договора займа между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 на указанных выше условиях.

Согласно сведениям истца обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика перед ним за период с 02.07.2024 по 15.01.2025 составляет 155 700 рублей 50 копеек, из которых 97 947 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 34 225 рублей 73 копейки– задолженность по уплате процентов, 23 527 рублей 74 копейки – штраф.

По заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» 31 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-250/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 51 копейка.

Судебный приказ отменён 12 февраля 2025 года в связи с поступлением 

возражений от должника, на принудительное исполнение судебный приказ не предъявлялся.

Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, при этом, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчёт проверен судом, признается обоснованным и математически верным.

Руководствуясь положениями статей 161, 384, 434, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчёт задолженности правильным и соответствующим условиям договора, и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении данного договора займа на согласованных условиях, получении денежных средств в указанном размере, а также подтверждающих факт полного исполнения своих обязательств по возврату займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5671 рубль 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2025 № 1517 и от 19.03.2015 № 247. 

Указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Кредит Лайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

.....>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору № 4001593819 от 01.05.2024 за период с 02.07.2024 по 15.01.2025 составляет 155 700 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5671 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко