Дело № 12-115/2019

20 августа 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-000862-81

РЕШЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-И общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Директор ООО «Ресурс» ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить, так как назначенное постановлением наказание является излишним, поскольку выявленные нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершены впервые, малозначительны, имеются смягчающие обстоятельства, выраженные в устранении выявленных нарушений до окончания срока проверки. 

В районный суд представитель ООО «Ресурс» не явился, от жалобы не отказывались. 

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 в суд также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

На основании ст. 212 ТК РФ (абз. 8 п. 2) работодатель должен обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Из исследованных материалов дела, следует, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «Ресурс». 

Согласно представленному работодателем удостоверению о проверке знаний требований охраны труда № и протоколу № заседания комиссии по проверке знаний, руководитель ООО «Ресурс» - генеральный директор ФИО1 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными табелями рабочего времени за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года ФИО1 фактически выполнял свои обязанности по должности генерального директора ООО «Ресурс».

Таким образом, в нарушение ст. 225 ТК РФ и «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда РФ, руководитель ООО «Ресурс» в лице генерального директора ФИО1 не прошел обучение по охране труда в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Ресурс» имело возможность и будучи обязанным, обеспечивать исполнение трудового законодательства, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Следовательно, ООО «Ресурс» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Ресур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Ресурс» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Оснований считать допущенное обществом административное правонарушение малозначительным не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из буквального толкования положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, совершённое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

Подвергая юридическое лицо наказанию, должностное лицо приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение административного нарушения впервые, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Ресурс» учтены нормы ст. 4.1 и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ государственным инспектором труда соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-И оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Пестерев