Мировой судья: Ерошкина А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 18 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилищно-коммунальная система» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основанием для проведения проверки в силу ч.3 ст.196 ЖК РФ является поступление в инспекцию заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Перечень лицензионных требований установлен п.3,4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.1.02014г. №1110. Ни в одном из указанных пунктов не предусмотрено такое основание для проведения проверки как нарушение лицензионных требований, как соблюдение лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, в порядке и сроки, установленные приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». При этом в заявлении лицензиата, явившимся основанием для проведения внеплановой проверки, и в указанном распоряжении государственной жилищной инспекции, отсутствует информация о нарушении ООО «ЖКС» лицензионных требований. В нарушение ст.20 ФЗ №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный орган провел проверку с грубейшими нарушениями, результаты которой не могут являться доказательствами виновности юридического лица. Мировым судьей не дана оценка заявлению лицензиата, явившимся основанием для проведения внеплановой проверки, как основополагающим документом, возбуждения дела об административном правонарушении. Квалификация действий ООО «ЖКС» по ч.2 ст.19.4.1 и по ст.19.7 КоАП РФ является неправильной, так как статьи имеются единый родовой объект – правонарушение против порядка управления. В тех случаях, когда административная ответственность за правонарушение против порядка управления, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля помимо общих норм, содержащихся в статье 19.4.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Диспозиция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом, без какого-либо уточнения. Таким образом, бездействия юридического лица, в части непредоставления документов ходе проведения проверки и при отсутствии иных действий, направленных на воспрепятствование проведения проверки, следует квалифицировать по ст.19.4.1 КоАП РФ и по ст.19.7 КоАП РФ, ст.19.4.1 КоАП РФ является общей нормой, а ст.19.7 КоАП РФ специальной. Привлечение юридического лица за административное правонарушение по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, имеющее единый родовой объект со ст.19.7 КоАП РФ не допускается, поскольку это приведет к ухудшению положения юридического лица. Кроме того, ООО «ЖКС» уже привлечено к административной ответственности, что противоречит принципам административного наказания. 

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ просил оставить без изменения, жалобу ООО «ЖКС» без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривает, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «ЖКС» подтверждается протоколом об административном правонарушении №ССов-67153 от 06.02.2019г., распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.12.2019г., уведомлением (вызовом) для составления протокола об административном правонарушении от 23.01.2019г., актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица от 23.01.2019г., заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении которых осуществляется деятельность по управлению, запросом о предоставлении информации. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «ЖКС» о том, что действия не верно квалифицированы, суд считает несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течении 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запроса документы. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2018г. в адрес ООО «ЖКС» был направлен запрос о предоставлении сведений о размещении ООО «ЖКС» в течение пяти дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в системе ГИС ЖКХ, а также направлении их в орган государственного жилищного надзора, необходимых для проведения проверки. Данный запрос был получен представителем ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые для проведения внеплановой документарной проверки информация и подтверждающие документы в государственную жилищную инспекцию Самарской области управляющей организацией ООО «ЖКС» не предоставлены, что свидетельствует о нарушении п.5 ст.11 Федерального Закона от 26.12.2008 года №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в жалобе не приведено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, принял во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина