Дело №12-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 - Лискиной Юлии Валерьевны на постановление от 27.09.2017 мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 по делу №5-479/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №26 от 27.09.2017 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник Лискина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью; в обоснование указав, что указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно – презумпция невиновности. 

В судебное заседание должностное лицо административного органа и привлекаемое лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судья с учетом ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника.

Защитник в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным; приобщила к материалам дела дополнение к жалобе, в котором также просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, к которому приложены 14 копий договоров лизинга, 2 копии приложения к договорам лизинга, 4 копии договоров займа, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о вступлении в брак, копия справки о том, что привлекаемая проживает с тремя детьми 

<

данные изъяты> и имеет право на льготы по категории «многодетная мать». Дополнительно пояснила, что назначение наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи, в том числе, в виде предупреждения, повлечет ухудшение положения привлекаемого лица в дальнейшем, так как будет считаться отягчающим обстоятельством при назначении наказаний в последующем. Также при рассмотрении жалобы поясняла, что ошибки при оформлении табелей были неумышленно допущены работником ИП ФИО1 

Заслушав защитника, изучив жалобу и дополнение к жалобе с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Дальневосточного межрегионального УГАДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, имеющей лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в ходе которой установлены факты нарушения законодательства, в частности: табели учета рабочего времени за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени; время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает 9 часов (превышение времени управления транспортным средством в 100% регулярных перевозок), при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает 10 часов более двух раз в неделю; при суммированном учете рабочего времени суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд превышает 90 часов. По выявленным нарушениям должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по месту регистрации: 

<

адрес>, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с мнением мирового судьи исходя из следующего.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктом «з» пункта указанного Положения к числу лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам автомобильным транспортом пассажиров, относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации; согласно пункту 15 Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно п.16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Согласно п.17 вышеуказанного Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено понятие рабочего времени, а также нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из которой, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда. В пункте 2 данного Постановления указано, что унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п.1.2 подлежат распространению на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). 

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена мировым судьей, исходя из представленных доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.8-10) акта проверки с приложением (л.д.11-16), распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя (л.д.18-20), лицензии (л.д.21), выпиской из ЕГРИП (л.д.22-30), 

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ, и дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Наказание назначено правонарушителю в пределах санкции инкриминируемой статьи, а также в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам защитника, наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ: учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств в виде согласия защитника привлекаемого лица с протоколом об административном правонарушении, что отнесено к признанию вины.

Информация о наличии у привлекаемой троих несовершеннолетних детей, а также 14 договоров лизинга и 4 договоров займа мировому судье представлена не была, однако, поскольку данные сведения поступили судье второй инстанции, их (с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") следует отнести к смягчающим обстоятельствам. Вместе с тем, поскольку привлекаемой назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи (в виде предупреждения), представленные сведения не являются основанием для изменения обжалуемого постановления или его отмены, в том числе, применения ст.2.9 КоАП РФ.

Судья второй инстанции также не соглашается с доводом жалобы относительно неприменения мировым судьей положения ст.1.5 КоАП РФ, поскольку судья первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях привлекаемого лица на основании исследованных доказательств; на привлекаемое лицо не возлагалась обязанность доказывать свою невиновность; каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела выявлено не было.

Довод защитника относительно того, что назначение наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи, в том числе, в виде предупреждения, повлечет ухудшение положения привлекаемого лица в дальнейшем, так как будет считаться отягчающим обстоятельством при назначении наказаний в последующем, также не является основанием для освобождения от административный ответственности в рамах рассматриваемого дела, поскольку согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ наказание назначается за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 27.09.2017 мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 по делу №5-479/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Лискиной Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина