ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шелакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с 20 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где перелез через забор во двор указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к деревянному строению, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение конюшни, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кожаное кавалерийское седло кустарного производства, оборудованное по краям алюминиевыми бляшками округлой формы, с набором подушек под крышкой общей стоимостью 6500 рублей, нейлоновые вожжи черного цвета кустарного производства, изготовлены из ленты, сшитой вдвое шириной около 4 см с желтой и розовой полосой, длиной 12 метров, с наконечником, выполненным из кожи общей стоимостью 1140 рублей, попон размером 1мх1м из красного бархата кустарного производства по краю шнур золотистого цвета с бахромой общей стоимостью 1750 рублей, деревянный хомут для лошади стоимостью 857 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес за территорию участка. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, вновь незаконно проник в помещение конюшни, откуда, через отсутствующую дверь незаконно проник в другое подсобное помещение, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 узду кожаную наборную кустарного производства, оборудованную алюминиевыми бляшками круглой формы с тряпичными поводьями общей стоимостью 2930 рублей. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, со двора указанного дома тайно похитил пластиковую бочку объёмом 50 литров с широкой горловиной и крышкой пластиковой черного цвета общей стоимостью 420 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 597 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Шелакина А.И. и государственного обвинителя Толстихину А.И., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Шелакина А.И. и заключение государственного обвинителя Толстихиной А.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: узду, деревянный хомут, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: узду, деревянный хомут, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева