версия для печати

Дело № 2-932/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001640-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

ответчика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. ОАО «Лето Банк» заключило с А.М. Договор .............., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 479 500 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 479 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. По Условиям предоставления кредита А.М. ознакомился и согласился с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, .............. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от .............. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». .............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору .............. от .............. между ОАО «Лето Банк» и А.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору .............. от .............. составляет 661 521 рубль 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 356 746 рублей 58 копеек; задолженность по процентам – 302 175 рублей 10 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать в свою пользу с А.М. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 661 521 рубль 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 356 746 рублей 58 копеек; задолженность по процентам – 302 175 рублей 10 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 815 рублей 22 копейки. 

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Е.Ю. надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику А.М. кредит, заключив с ним договор о предоставлении потребительского кредита .............. от .............. в размере 479 500 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет в размере 479 500 рублей.

По Условиям предоставления кредита А.М. ознакомился и согласился с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 20 800 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 661 521 рубль 68 копеек за период с .............. по ...............

При заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 661 521 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд. 

.............. с указанными требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд в порядке искового производства. 

Ответчиком размер образовавшейся задолженности не оспорен, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. между ОАО «Лето Банк» и А.М. был заключен .............. на срок 48 месяцев до ............... Согласно графику платежей, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами, начиная с .............. по ...............

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика А.М. задолженности по кредитному договору .............., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей (с ..............) за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд (..............), то есть тех, которые подлежали уплате до ...............

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает возможным определить задолженность ответчика А.М. по кредитному договору, исходя из имеющегося в материалах дела расчета. 

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности с .............. по .............. составит: основного долга – 185 288 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 457 рублей 96 копеек, комиссии – 46 127 рублей 90 копеек, а всего 269 874 рубля 04 копейки.

При подаче искового заявления в суд, цена иска, определенная истцом, составляла 661 521 рубль 68 копеек, в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 9815 рублей 22 копейки. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ). 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что истцом были заявлены требования на сумму 661 521 рубль 68 копеек, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 269 874 рубля 04 копейки, что составляет 40,8 % от цены иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3927 рублей 29 копеек (из расчета: 9815 рублей 22 копейки х 40,8 % = 3927 рублей 29 копеек). В остальной части судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 887 рублей 93 копейки отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с А.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 269 874 рубля 04 копейки, в том числе: основного долга – 185 288 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 457 рублей 96 копеек, комиссии – 46 127 рублей 90 копеек. Во взыскании сверх этой суммы в размере 391 647 рублей 64 копеек – отказать.

Взыскать с А.М. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 29 копеек. Во взыскании сверх этой суммы в размере 5 887 рублей 93 копейки – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 08 июня 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: