Дело № 2-1755/19 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на функциональные нежилые помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на функциональное нежилое помещение, общей площадью 59,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер №. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на функциональное нежилое помещение, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные указанным исковым заявлениям, соединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее – ответчик) были заключены договоры дарения №№, №. Согласно п. 1 договоров ответчик безвозмездно передает истцу (одаряемом) в собственность функциональные нежилые помещения: общей площадью 36,8 кв.м., этаж 6, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер № (по договору №); общей площадью 59,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № ( по договору №), а одаряемый принимает их в качестве дара (далее - объекты). В начале 

<

данные изъяты>. истец и ответчик сдали документы на регистрацию перехода права собственности на объект. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия. Данного определения у истца нет и он лишен возможности его получить в связи с тем, что не является лицом, участвующим в деле. В связи с этим истец в настоящий момент лишен возможности осуществить переход права собственности на объекты по независящим от него причинам. Основанием возникновения права собственности являются договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ФЗ № 302 от 30 декабря 2012 г. договор дарения недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, если заключен после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор в соответствии со ст. 426, 572 ГК РФ является заключенной сделкой с момента подписания. Фактически функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), всегда принадлежало ему. ФИО2 имела право заключать любые сделки по распоряжению объектами. В 

<

данные изъяты> спорные объекты не имели обременений в виде ограничительных мер. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края запрещено Росреестру совершать регистрационные действия, но не запрещено ответчику совершать сделки в отношении имущества. В настоящий момент, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истец может защитить свои права только посредством иска о признании права собственности. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 131-135 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на спорные объекты.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик и её представитель не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив перехода прав на спорные объекты истцу на основании договоров дарения. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КПК «Надежный капитал» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что сделка, а именно дарение, является недействительной, и не может порождать правовых последствий, поскольку ФИО2 произвела отчуждение нежилого помещения в пользу своего отца ФИО1 по безвозмездной сделке при наличии неисполненной обязанности по возврату долга КПК «Надежный капитал» и истечения срока исполнения данного обязательства, предусмотренного договором между ними. Оспариваемая сделка была совершена в период рассмотрения Хабаровским районным судом гражданского дела по иску КПК «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании процентов, что свидетельствует о наличии признаков ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества. Кроме того, на момент заключения договора дарения в отношении Ответчика уже было вынесено решение суда о взыскании основной суммы долга по договору займа, а также обращении взыскания на другое имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом спорное имущество было отчуждено в пользу своего близкого родственника - отца, что означает оставление этого имущества в семье ответчика, но одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2 ФИО1, являясь близким родственником должника, не мог не знать об имеющихся задолженностях дочери. Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы КПК «Надежный капитал», так как ее совершение ответчиком создает препятствия для исполнения обязательств по возврату долга, который в настоящее время составляет более 6 000 000 рублей. На основании вышеизложенного, учитывая статьи 10, 168 ГК РФ, а также тот факт, что стороны по сделке при заключении договора дарения злоупотребили правами, а целью заключения указанной сделки являлось предотвращение обращения взыскания на имущество должника, просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявляя требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения №№, №, в соответствии с которыми ответчик безвозмездно передал, а истец принял в дар спорные объекты, но осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты истец не имеет возможности в связи с тем, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данных объектов наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, что нарушает права истца, которые могут быть восстановлены только посредством признания права собственности в судебном порядке.

С данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 являлась собственником функционального нежилого помещения, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 6, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер №; и функционального нежилого помещения, общей площадью 59,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец) заключены договоры дарения №№, №. 

Согласно п. 1 договоров ответчик безвозмездно передает истцу (одаряемом) в собственность функциональные нежилые помещения: общей площадью 36,8 кв.м., этаж 6, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (по договору №); общей площадью 59,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер № ( по договору №), а одаряемый принимает их в качестве дара (далее - объекты). 

Уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№, № государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты приостановлена в связи с тем, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных объектов наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия. 

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.3 ст.572 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, перешедшего к правообладателю на основании договора дарения. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В п.63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не оспаривает возникшее у истца право на спорные объекты, от регистрации сделки не уклоняется, суд пришел к выводу, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем оснований для обращения в суд с иском о признании права в целях защиты не оспоренного права не имеется. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку он лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении данных объектов, принятых определением суда, что является основанием для обращения в суд с иском в ответчику о признании права.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Так, часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты, истец не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиком. Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает действительность сделок дарения нежилых функциональных помещений и имеет противоположный интерес в разрешении спора.

Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). 

Если требование лица о признании сделки действительной фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению и удовлетворению иска не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 произвела отчуждение нежилых помещений в пользу своего отца ФИО1 по безвозмездной сделке при наличии неисполненной обязанности по возврату долга КПК «Надежный капитал» и истечения срока исполнения данного обязательства, предусмотренного договором между ними. Сделки совершены в период рассмотрения Хабаровским районным судом гражданского дела по иску КПК «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании процентов.

Поскольку заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения спорных объектов исключают их из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2, суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что данные договоры нарушают права и законные интересы КПК «Надежный капитал», создавая препятствие для исполнения обязательств ответчика по возврату долга.

Как видно из материалов дела, обращение с иском последовало после того, как была приостановлена регистрация перехода прав на спорные объекты в связи с тем, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных объектов приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска приведен в ст.140 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Таким образом, запрет совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов принят в целях обеспечения иска и направлен на ограничение правомочий собственника, установленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно распоряжаться данным имуществом.

В суд не представлены сведения об отмене обеспечительных мер судом, применившим данные меры. 

В установленном законом порядке вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер не обжаловано, не признано недействительным, не отменено.

При таких обстоятельствах, когда меры по обеспечению иска, принятые по другому делу, не отменены, представленные в суд договоры дарения при отсутствии их государственной регистрации не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку при таких обстоятельствах требование о признании права собственности является неверным способом защиты, так как защищающейся стороной в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права, тогда как способ защиты должен соответствовать характеру правонарушения, ибо он призван устранить это правонарушения и его последствия. 

Требование заявлено к ФИО2, которая не оспаривает какое-либо право истца на приобретенное имущество и не наделена полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, спор о действительности договоров и принадлежности имущества между ним и ответчиком отсутствует, определение суда о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке не отменено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на функциональные нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Дата изготовления мотивированного решения – 31.05.2019 г.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю. Губанова