Дело № 2-2039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №ILOTTUF3AERGJS140808 от 8 августа 2014 года, в размере: просроченный основной долг – 101 475,95 руб., начисленные проценты – 4 462,70 руб., неустойки – 1 102,12 руб., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 8 августа 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 198 500,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному соглашению составляет 107 040,77 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 101 475,95 руб., начисленные проценты – 4 462,70 руб., неустойки – 1 102,12 руб. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.57) 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 8 августа 2014 года, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления заемщика на получение кредита наличными (л.д.18) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными. Договор заключен на Индивидуальных условиях №, подписанных сторонами 08.08.2014. (л.д.21-22)

Согласно подписанным заемщиком ФИО1 08.08.2014 г. заявления заемщика на получение кредита наличными - заявка №ZCC/AI6E6D/20141209/1946, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитования, предусматривающими выдачу кредита наличными, в т.ч. с Общими и Индивидуальными условиями. Подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк». 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (л.д.21-22), Банк предоставил заемщику лимит кредитования 198 500 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 19,99% годовых. Полная стоимость кредита составила 22,18% годовых. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, 8 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 400,00 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитования содержат существенные условия кредитного договора, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 31.07.2018 г. (л.д.11), выпиской по счету (л.д.12).

Из искового заявления следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному соглашению. Это подтверждается справкой по кредиту наличными на 31.07.2018 г. (л.д.11), выписками по счету (л.д.12-17), согласно которым ФИО1 исполняла кредитные обязательства до апреля 2016 года, затем прекратила исполнять кредитные обязательства по внесению ежемесячных платежей. Согласно выпискам по счету заемщика, по состоянию на 31.12.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 8 августа 2014 года составила 107 040,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101 475,95 руб., начисленные проценты – 4 462,70 руб., неустойки – 1 102,12 руб. 

После 31.12.2016г. платежей по кредитному договору от ФИО1 не поступало. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской области от 28 ноября 2017 г. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 040 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 670 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской области от 7 ноября 2017 г. вышеуказанный судебный приказ от 22 июня 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения, в связи с несогласием с размером задолженности. (л.д.9)

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.10) по состоянию на 8 августа 2016 г. задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от 08.08.2014 года составляет 101 040 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг – 101 475 руб. 95 коп., начисленные проценты – 4 462 руб. 70 коп., неустойки – 1 102 руб. 12 коп.

Иных начислений с августа 2016 года Банком не производилось. 

Расчет суммы задолженности по состоянию на 8 августа 2016 г. судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение указанных сумм задолженности ФИО1 суду не представлено. Указанный расчет является арифметически верным.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании № от 30.12.2013 года.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 7.2, п.5.3.4 Общих условий и п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 29-33). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 года составляет 107 040 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг – 101 475 руб. 95 коп., начисленные проценты – 4 462 руб. 70 коп., неустойки – 1 102 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 340 руб. 82 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 2, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по соглашению о кредитовании № от 08.08.2014 года по состоянию на 8 августа 2016 года в размере: просроченный основной долг – 101 475 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 4 462 рубля 70 копеек, неустойки – 1 102 рубля 12 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 3 340 рублей 82 копейки, а всего – 110 381 (сто десять тысяч триста восемьдесят один) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.