Дело №2-2405/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004455-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении межевой границы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», №*. На указанном земельном участке располагается садовый домик с кадастровым номером №*, который принадлежит истице на праве общей долевой собственности.

По соседству располагается земельный участок №*, собстве6нником которого является ФИО2, ей принадлежит оставшаяся №* доля садового домика с кадастровым номером №*. Их участки имеют общую межевую границу. На смежной межевой границе с участком ответчика установлен забор. 

Границы их участков не установлены на местности. Желая установить границы своего земельного участка истца в (ДАТА) заказала межевание в ООО «Кадастр 73» и пригласила специалиста для проведения съёмки участка. После съёмки участка был подготовлен акт согласования границ, с которым истица направилась к ответчику для согласования общей межевой границы. Ответчик не согласилась с нарисованной границей. Из-за несогласия ответчика со схемой участка истец не может завершить подготовку межевого плана и сдать межевой план в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Просит определить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером №* расположенным по адресу 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», участок №* и земельным участком, с кадастровым номером №*, расположенным по адресу обл., 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», участок №* в соответствии с планом расположения границ земельного участка подготовленным ООО «Кадастр 73». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-7).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, СНТ «Мукомол», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка №* СТ «Мукомол» 

<

адрес>. ФИО2 владеет соседним участком №*. Ответчиком между их участками установлен забор. Она является собственником земельного участка №* с (ДАТА), межевание границ ее участка не установлено. Предлагала ответчице мирно разрешить спор, согласовать межевую границу, но получила отказ. Просила установить межевую границу в соответствии с проведенной по делу судебной-землеустроительной экспертизой.

Представитель истца ФИО5, допущенная на основании ст. 53 ГПК РФ к участию в деле, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что земельные участки истца и ответчика не размежеваны, сведения по границам участков в ЕГРН не внесены. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, расположенным по адресу 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», №* на основании свидетельства о праве собственности на землю от (ДАТА) Ответчик является собственником смежного земельного участка №*, при этом, стороны имеют общий садовый домик, право собственности за каждой на садовый домик зарегистрировано в размере №* доли. В (ДАТА) ответчик имела намерение провести кадастровые работы, приглашали кадастрового инженера, между сторонами была согласована граница, но результаты межевания не были приняты, так как до конца не был подготовлен план из-за спора, который возник между ФИО2 и собственником смежного участка ФИО4 По их мнению ФИО2 хочет удлинить границу своего участка в сторону участка ФИО4 (участок №*). В (ДАТА) ФИО1 решила установить межевые границы на местности и провести межевание, с этой целью приглашала кадастрового инженера, в присутствии ответчика проводилась съёмка участка. После чего был предоставлен акт согласования границ, но ответчик с ним не согласилась. Они предлагали установить границу по существующему забору, которые разделает участки сторон, забор выстроила ФИО2, но и с этим ФИО2 не согласна. Иных возможностей, кроме как обратиться в суд у них не имеется. Доводы истицы о том, как должна проходить межевая граница подтвердила и судебная экспертиза. Полагает, что межевую границу следует установить по заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в (ДАТА) проводилось межевание, ФИО1 согласилась с актом согласования, подписала его, но потом отказалась от указанных точек. Между их участками есть забор, который установлен ею по результатам межевания (ДАТА), однако завершить межевание своего участка №* не смогла, так как возник спор с соседями по поводу границ ее участка. Проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривает, считает, что межевая граница между их участками должна иметь длину 36 м, а не 34 м, как указано в экспертном заключении.

Третье лицо ФИО4 не возражала против иска, указав, что ее земельный участок №* СТ «Мукомол» является смежным по отношению к участку ФИО2, между ней и ФИО2 имеется спор по установлению межевой границы, граница между ними не согласована, она также имеет намерение обратиться в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, СНТ «Мукомол», ФИО3, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №* от (ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истца не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В том случае, если площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, следует проверить, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункты 2, 3 части 3, часть 4 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ): более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом (ДАТА)) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости(п. 1 ст. 26 ФЗ-221).

Судом установлено, что на основании постановления Мэра 

<

адрес> от (ДАТА) №* ФИО1 выделен в собственность земельный участок №*, площадью 350 в садовом товариществе «Мукомол», 

<

адрес>, на основании его оформлено свидетельство о праве собственности на землю (л.д.43).

Право собственности на земельный участок №* кадастровый номер №* за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (ДАТА), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д.11).

ФИО1 принадлежит также ? доля в праве собственности на садовый домик в С/Т «Мукомол» кадастровый номер №*, площадью 12.7 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (ДАТА) (л.д.10).

По отношению к земельному участку истицы смежным является земельный участок №* с кадастровым номером №*, площадью 350 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО2, право собственности за ФИО2 зарегистрировано (ДАТА)., что подтверждается Выпиской ЕГРН от(ДАТА) (л.д.24-26).

Из дела следует, что (ДАТА) между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей садового домика, по условиям которого ФИО2 купила у ФИО6 земельный участок №* площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013608:4 и ? долю в праве собственности на садовый домик №*,№* в садоводческом товариществе «Мукомол» 

<

адрес> (л.д.51-52).

На момент рассмотрения спора ФИО2 принадлежит оставшаяся ? доля садового домика с кадастровым номером №*. 

На смежной межевой границе между участком №* с участком ответчика №* установлен забор, принадлежащий ФИО2

Как видно из Выписок ЕГРН на спорные земельные участи, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет декларативно, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

С целью разрешения спора, судом, по ходатайству ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно исследовательской части заключения судебной – землеустроительной экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» №* границы земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, не определены на местности в соответствии с земельным законодательством и отображены на публичной кадастровой карте без длин координат и поворотных углов. 

Землепользование земельным участком ранее сложилось по фактическим границам, но на данном этапе ограждение между участком №* и №* устарело, имеет место кривизна. 

Земельный участок ответчика №* имеет ограждения по фасаду, с тыльной стороны земельного участка и межевой границе.

В результате проведенных замеров установлено, что общее межевание земельных участков в СНТ «Мукомол», после 2020 года, не проводилось. 

Изначально отвод земельных участков проводился с учетом первоначальных юридически значимых и основополагающих документов до (ДАТА) (ДАТА)., без учета сохранившихся межевых знаков. Контуры и площади земельных участков частично изменены. Документов, на изменение контуров и площадей земельных участков в материалы дела не представлено

При осмотре экспертом было установлено, что земельный участок истца №*, фактической площадью 350кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мукомол», кадастровый номер №* в записях о правах собственности правообладателей о собственности земельных участков не имеет отступление от фактических длин границ с юридическими, отраженными на план-схеме, КПТ. Данный земельный участок не поименован в границах.

Границы земельного участка ответчика, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мукомол», №*, кадастровый номер №* в записях о правах собственности правообладателей о собственности земельных участков, имеет отступление от фактических длин границ с юридическими, отраженными на план-схеме земельных участков СТ «Мукомол», КПТ. Уменьшение площади составляет 2кв.м (350кв.м-2кв.м= 348кв.м, фактически 349) или на 0.3%.

Данные земельные участки не поименованы в границах.

Границы земельного участка истца №*, не установлены, в соответствии с законодательством. Ограждение (забор из сетки рабицы) установлен не в координатах и не по отведенной площади по акту отвода и свидетельству выданному в 1993году, необходимо выровнять ограждение по координатам приведенным в таблице №*, приведенной ниже.

Следовательно, земельные участки истца и ответчика были внесены в ЕГРН на основании межведомственного взаимодействия организаций. Границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют представленным документам в материалы дела, отраженных на КПТСТ «Мукомол», но соответствуют актам отвода земельных участков, площадям земельных участков отраженных в ЕГРН, на основании представленных документов в Росреестре в рамках межведомственного взаимодействия организаций.

На основании проведенных замеров, было выявлено, что со стороны земельного участка №* имеется захват и наложение границ, общей площадью около S=2кв.м под садовым домиком (рис.-чертеж №*), на земельный участок ответчика. 

Земельный участок ответчика без наложения границ имеет площадь 347 кв.м, с учетом наложения 349 кв.м, координаты отражены в таблицах №*. Установленное частично ограждение, не соответствует координатам длин границ и поворотных углов на земельном участке ответчика. 

Площадь земельного участка истца, по акту отвода и свидетельству на право собственности от (ДАТА) г.(свидетельством о праве собственности на землю от (ДАТА) №*, выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> ФИО1), составляет S=350кв.м. Фактическая площадь з/у, по частично сохранившимся ограждениям, S= 350кв.м, по данным из ЕГРН S= 350 кв.м каталог координат отражены в таблице №*. 

Площадь земельного участка ответчика по акту отвода и свидетельству на право собственности от (ДАТА) года (свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от (ДАТА) №* выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> на имя ФИО6, договором купли-продажи земельного участка с долей садового домика от (ДАТА) ФИО2), составляет S факт. = 347кв.м, по данным из ЕГРН S= 350 кв.м, ограждение земельного участка отсутствует, имеются частично сохранившиеся межевые знаки, фактическая площадь с учетом наложения S=349 кв.м, не соответствует акту отвода.

Межевая граница между земельными участками истца и ответчика должна быть прямолинейная в координатах характерных точек таблицы №* (№*), общей длиной l=34.79м, необходимо выровнять забор на межевой границе и установить в координатах таблицы №* заключения судебной экспертизы, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73

Обозначение характерных точек границ 

Координаты X(м) 

Координаты Y(м) 

Длина линии горизонтальное проложение)(м) 

1 

2 

3 

4 

7 

494551.48 

2340013.57 

9.83 

6 

494549.87 

2340023.27 

16.87 

5 

494546.72 

2340039.84 

8.09 

4 

494545.03 

2340047.76 

Законных оснований не принимать заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии, значительный стаж работы, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (ДАТА) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, заключение судебной-землеустроительной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу. 

Замеры, проведенные экспертом в ходе исследования земельных участков, сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от (ДАТА) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворяет требования истца об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №* и №* садового товарищества «Мукомол» 

<

адрес> соответствии с заключением судебной-землеустроительной экспертизы. 

Следует установить границу между земельным участком №* кадастровый номер №*, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», принадлежащим по праву собственности ФИО1 и земельным участком №* кадастровый номер №* расположенным по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», принадлежащим по праву собственности ФИО2 прямолинейно, общей длиной 34.79 м со следующими координатами поворотных точек таблицы №* (№*) определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73 по заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» №*, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обозначение характерных точек границ 

Координаты X(м) 

Координаты Y(м) 

Длина линии горизонтальное проложение)(м) 

1 

2 

3 

4 

7 

494551.48 

2340013.57 

9.83 

6 

494549.87 

2340023.27 

16.87 

5 

494546.72 

2340039.84 

8.09 

4 

494545.03 

2340047.76 

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании судебной экспертизы в размере 89 700 руб. 

Как видно из материалов дела, при назначении экспертизы истец и ответчик внесли на депозитный счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> по 40 000 руб. каждая. (л.д.91,116 об.).

Поскольку в проведении экспертизы и установлении межевой границы заинтересованы обе стороны, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены между сторонами в равных долях, соответственно с ФИО1, ФИО2 следует взыскать расходы по экспертизе в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 4 850 руб. с каждой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины 3000 руб., как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении межевой границы удовлетворить.

Установить границу между земельным участком №* кадастровый номер №*, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», принадлежащим по праву собственности ФИО1 и земельным участком №* кадастровый номер №* расположенным по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Мукомол», принадлежащим по праву собственности ФИО2 прямолинейно, общей длиной 34.79 м со следующими координатами поворотных точек таблицы №* (№*) определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73 по заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» №*, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обозначение характерных точек границ 

Координаты X(м) 

Координаты Y(м) 

Длина линии горизонтальное проложение)(м) 

1 

2 

3 

4 

7 

494551.48 

2340013.57 

9.83 

6 

494549.87 

2340023.27 

16.87 

5 

494546.72 

2340039.84 

8.09 

4 

494545.03 

2340047.76 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7301 №* выдан (ДАТА) УВД 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт 7302 №* выдан (ДАТА) УВД 

<

адрес>) расходы по экспертизе в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ОГРН №*) по 4 850 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 паспорт №* выдан (ДАТА) УВД 

<

адрес>) расходы по госпошлине 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА)