Дело № 1-205/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мусиной Р.М., 

при секретаре Породькиной Е.Я., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З., 

защитника – адвоката по соглашению ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11 родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 г. в дневное время ФИО3, проезжая мимо здания фермы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), расположенной по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел установленные в здании пластиковые окна, а в помещении фермы - две металлические трубы, которые решил похитить. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов попросил своих знакомых ФИО4 и ФИО5 оказать ему помощь в транспортировке и перевозке якобы принадлежащих ему пластиковых окон, расположенных в здании фермы, тем самым ввел ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО4 и ФИО5 согласились и прибыли в указанное место около 14 часов того же дня на автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В период времени с 14 часов 03 минут по 15 часов 13 минут ФИО3 с целью кражи чужого имущества перелез через проем окна здания фермы внутрь, тем самым незаконно проник в помещение здания фермы и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя монтировку, обнаруженную им на территории фермы, путем отжатия стеклопакетов, демонтировал 5 пластиковых окон размерами 172 на 67 см, выполненных из двух однокамерных стеклопакетов, стоимостью одного окна 3 314 рублей, общей стоимостью 16 570 рублей

Далее, в период времени с 15 час 13 мин по 15 час 20 мин того же дня ФИО1, погрузив с помощью вышеназванных лиц похищенные окна в прицеп своего автомобиля, вывез похищенное имущество с территории фермы, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Авангард», в период времени с 15 час 49 мин по 16 час 50 мин того же дня ФИО1 вновь на вышеуказанном автомобиле прибыл к зданию фермы ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес> «г», перелез через проем окна внутрь указанного здания, тем самым незаконно проник в помещение здания фермы и, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открутил при помощи своей отвертки крепление двух труб и вынес их из помещения фермы, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Авангард» 2 оцинкованные трубы длиной по 5 метров каждая, диаметрами 60 мм и толщиной стенки 1 мм, стоимостью каждой 1 175 рублей, на общую сумму 2 350 руб. Далее ФИО3 погрузил вышеуказанные трубы в прицеп автомобиля и вывез трубы с территории фермы, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Авангард» материальный ущерб на общую сумму 18 920 рублей. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд принимает во внимание, что преступные действия подсудимого носили тайный характер, ФИО3 незаконно проник в помещение фермы с целью кражи чужого имущества и тайно похитил чужое имущество, тем самым, квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и принесения извинений; положительные характеристики; наличие на иждивении престарелого дяди – инвалида, за которым подсудимый осуществляет постоянный уход; наличие заболеваний у подсудимого; также в качестве иного смягчающего обстоятельства – оказание содействия расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что ФИО3 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств содеянного.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> с прицепом – подлежит оставлению ФИО3, 5 пластиковых окон и 2 оцинкованные трубы – подлежат оставлению в ООО «Авангард», документы и диск с видеозаписью – подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району), ИНН 

<

***>, КПП 024201001, ОКТМО 80649456, р/счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК название платежа: штраф по уголовному делу № 12301800031000443, обвиняемый ФИО3

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> с прицепом – оставить ФИО3; 5 пластиковых окон и 2 оцинкованные трубы – оставить в ООО «Авангард»; документы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> СЕКРЕТАРЬ: Е.Я. ПОРОДЬКИНА