Дело № 2-1863/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «Строительные материалы» ФИО2 о взыскании суммы оплаченной за не оказанную по договору услугу, сумму убытков, залога, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «Строительные материалы» ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указано, что 06.07.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор № поставки строительных материалов, а именно кирпича силикатного желтого «Поревит» в количестве 4 704 шт. по цене 13,5 руб. за одну шт., на сумму 63 504 руб. ФИО2 лично получил сумму по сделке 30 808 руб. наличными, 32 696 руб. путем перечисления на карту. Обязательства по поставке кирпича ответчик не исполнил. 16.10.2018 истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Кроме того, был уплачен залог в сумме 4 000 руб. за поддоны. 20 поддонов истец сдал, о чем оформлена накладная. До настоящего времени залог не возвращен. В связи с непоставкой ответчиком кирпича истцу пришлось купить кирпич у другого лица на 7 056 руб. дороже, что он расценивает как убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за кирпич, в размере 63 504 руб., 4 000 руб. залог за возвращённые поддоны, 7 056 руб. за причинённые убытки, 67 рублей за почтовые расходы, 3 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Истец в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик директор ООО «Строительные материалы» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как определено ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Применительно к ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Строительные материалы» был подписан 06.11.2018 договор поставки №.

Согласно п.1.1. Договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и по цене согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать, своевременно оплачивать товар в соответствии с накладными и счетами-фактурами поставщика.

В Приложении №1 к договору поставки № сторонами определены наименование товара: кирпич силикатный желтый Поревит, керамзито блок 20*20*40, поддон залог (керамзито блок перегородочный), его количество и цена как за единицу товара, так и итоговая, условия оплаты: предоплата 100%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов, и в частности кирпича силикатного желтого Поревит.

На основании ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 49 ГК РФ определено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как закреплено в ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

С учетом приведенных норм права и содержащихся в договоре поставки № положений о представителе поставщика следует, что договор поставки был заключен ФИО1 с юридическим лицом - ООО «Строительные материалы», а не с ФИО2

В обоснование требования о взыскании суммы за непоставленный кирпич в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных, допустимых доказательств, которых было бы достаточно для вывода о том, что за приобретаемый им кирпич истцом были внесены денежные средства в размере 63 500 руб. 

Представленные истцом в материалы дела квитанции от 07.07.2018, 08.07.2018 таковыми быть не могут, поскольку из содержания квитанций следует, что с карты на карту были перечислены денежные средства в сумме 32 636 руб. и 60 руб., а не 63 500 руб., при этом в квитанциях не указан в качестве получателя денежных средств – ООО «Строительные Материалы», что не позволяет отнести платежи к рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом, согласно договору поставки № от 06.07.2018, заключенному между ООО «Строительные материалы» и ФИО1, предусмотрена оплата за постановленную продукцию на основании подлинного экземпляра счета в рублях, в безналичном порядке, платежными поручениями на расчетный счет поставщика по предоплате (согласно спецификации, являющейся приложением № 1). Указанная в спецификации итоговая сумма за указанное в спецификации количество товара изменению не подлежит (п. 3.3 договора поставки).

Из спецификации, являющийся приложением к договору поставки, следует, что общая сумма составляет 127 696 руб., при этом предусмотрена предоплата 100 %.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта www.egrul.nalog.ru одним из учредителем ООО «Строительные материалы» (помимо ФИО3) также является ФИО2, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО4 

Доказательства того, что при получении денежных средств ФИО2 действовал в интересах ООО «Строительные материалы» в настоящее время в материалах дела не имеется, поскольку фактически установлено, что денежные средства были ему переведены на личную банковскую карту, в качестве адресата в приложенных чеках ПАО «Сбербанк России» указан «Александр Валерьевич Ш.». Доказательства того, что полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2, как одним из учредителей ООО «Строительные материалы», вносились в кассу организации, не представлены. 

Из претензии от 16.10.2018 усматривается, что истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Давая оценку требованиям истца, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между истцом и ФИО2 регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что истец не имел договорных отношений с ответчиком, денежные средства были перечислены ФИО2 без оснований.

ФИО1 не имел намерения одарить ФИО2, средства перечислил заблуждаясь в получателе средств, полагая, что ФИО2 является представителем ООО «Строительные материалы».

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела квитанций от 07.07.2018 и от 08.07.2018 следует, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 32 636 руб. и 60 руб. 

Доказательств внесения истцом ответчику денежных средств в размере 63 504 руб. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Исходя из нормы ст.1102 ГК РФ истец вправе требовать возврата переданных денежных средств в размере 32 696 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 32 696 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу правила, закрепленного в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указывая в иске на понесенные убытки, истец не представил доказательств приобретения кирпича силикатного желтого Поревит у иного лица по цене, превышающей цену кирпича, согласованную в договоре поставки №. 

Товарный чек № от 28.08.2018 как доказательство, обосновывающее размер убытков, судом отклоняется, поскольку в чеке не указано название кирпича, что не позволяет соотнести его с кирпичом, приобретенным по договору поставки №.

Более того, указанные расходы подлежат возмещению в случае предъявления соответствующих требований к ООО «Строительные материалы», а не к ФИО2

В этой связи, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к ООО «Строительные материалы», поскольку именно с указанной организацией возникли договорные отношения.

Почтовые расходы по квитанции в сумме 68 руб. судом не принимаются как убытки истца, поскольку из содержания квитанций следуют, что истцом было отправлено почтовое отправление в адрес ООО «Строительные материалы», а не ФИО2

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов на сумму 68 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ФИО2 залоговой стоимости поддонов на сумму 4 000 руб.

Согласно Спецификации-Приложению №1 к договору поставки № залоговая стоимость поддонов определена в сумме 4000 руб. 

Однако материалы дела также не содержат документов, подтверждающих факт внесения залоговой суммы ООО «Строительные Материалы» в указанном в иске размере и документов, указывающих на возврат истцом поддонов ООО «Строительные материалы» или его представителю. 

В указанной части истец также не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Строительные материалы», поскольку именно с указанной организацией возникли договорные отношения.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы залога за возвращённые поддоны в размере 4 000 руб.

Поскольку судом не установлено правовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2, не подлежат взысканию в пользу истца и компенсация морального вреда. Суд также отмечает, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа. 

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском к ООО «Строительные материалы».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местный бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 180 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 696 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 180 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.