Судья: Малород М.Н. Дело №2а-1469/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Аксайского района Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и указал на следующие обстоятельства.

... г. истцу со стороны Призывной комиссии и сотрудников отдела Военного комиссариата Аксайского района Ростовской области была выдана повестка для отправки 20.06.18 в Вооруженные силы РФ.

Такие действия Призывной комиссии административный истец считает незаконными и нарушающими установленный Федеральным законом от 28.03.98 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок о призыве в армию.

Ни на каких заседаниях призывной комиссии истец не был, решения о признании его годным к службе не было, нет таких сведений и в его личном деле.

Такие действия призывной комиссии нарушают права и законные интересы административного истца, т.к. он был лишен возможности заслушать решение комиссии и высказать свои аргументы, предоставить медицинские документы, которые у него имеются.

Неправомерные действия Призывной комиссии нарушили право истца на освобождение его от призыва на военную службу. Члены Призывной комиссии и сотрудников военкомата Аксайского района Ростовской области проигнорировали все жалобы истца, не обследовали его должным образом и не дали возможности самостоятельно это сделать. Призывная комиссия признала его годным и выдала повестку на отправку в Вооруженные Силы РФ. Это свидетельствует о непрофессионализме компетентных сотрудников-врачей медицинской комиссии военкомата и нарушении прав истца, которые, по мнению последнего, сделали халатное заключение о состоянии его здоровья, т.к. в силу своего здоровья он должен был быть обследован необходимым образом и только после этого ему, возможно было присваивать степень годности с учетом имеющихся у него заболеваний. На дополнительное обследование он направлен не был. 

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными действия членов Призывной комиссии и военкомата Аксайского района Ростовской области выразившиеся:

- в выдаче ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы и призыве на военную службу без проведения заседания Призывной комиссии и оглашения решения о признании его годным к службе;

- в невыдаче ему направлений на медицинские обследования в связи с состоянием его здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика военный комиссар Аксайского района Ростовской области сурков Г.П. требования иска не признал. Настаивал на том, что в отношении ФИО1 со стороны Призывной комиссии никаких нарушений его прав и обязанностей допущено не было. Действия Призывной комиссии, связанные с его призывом в ряды Вооруженных сил РФ, были проведены строго в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок о призыве в армию не нарушен. ФИО1 был освидетельствован медицинской комиссией, по результатам заключения которой Призывная комиссия признала ФИО1 годным к воинской службе, о чем сообщила ему, огласив принятое решение, и выдала повестку для отправки к месту прохождения военной службы. Доказательств тому, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие ему проходить воинскую службу, последним представлены не были. Никаких письменных обращений по этому вопросу со стороны ФИО1 в призывную комиссии не поступило, что подтверждается Книгой учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) отдела военного комиссариата Ростовской области по Аксайскому району.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: 

- о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; 

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 

- об освобождении от призыва на военную службу; 

- о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

- А - годен к военной службе; 

- Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

- В - ограниченно годен к военной службе; 

- Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В судебном заседании из обозренного личного дела призывника ФИО1 установлено, что ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Россия, ... .... 

На военный учет в Военном комиссариате Аксайского района Ростовской области был принят ... г.. Прошел медицинское освидетельствование. В представленных ФИО1 в адрес медицинской комиссии результатах диагностических исследований отклонений выявлено не было. В сигнальных списках из лечебных учреждений ФИО1 не значился, на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоял. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе А- годен к военной службе.

Между тем, решением Призывной комиссии Аксайского района Ростовской области от 09.11.15 ФИО1 была предоставлена отсрочка до 30.06.18 по п.п. «А» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в учреждение высшего образования «Ростовский институт защиты предпринимателя».

Также установлено, что приказом №105 от 12.07.17 ФИО1 был отчислен со 2 курса образовательного учреждения в связи с имеющимися академическими задолженностями и нарушением условий договора об образовании на обучение в части оплаты за обучение.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения предоставленной ФИО1 отсрочки, и он подлежит призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 26.03.18 №625 была создана Призывная комиссия Ростовской области, а также Призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Ростовской области, в том числе и Призывная комиссии Аксайского района Ростовской области.

В соответствии с возложенными на Призывную комиссию обязанностями 18.06.18 ФИО1 был приглашен на медицинское освидетельствование. 

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом пояснений и просьб ФИО1 о проведении в отношении него различных обследований, медицинская комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 годен к воинской службе с незначительными ограничениями, ему была определена категория годности Б (отклонения по зрению). Иных заболеваний, препятствующих ФИО1 проходить службу в рядах Российской Армии медицинской комиссией не выявлено и со стороны ФИО1 каких-либо медицинских документов, подтверждающих у него наличие хронических заболеваний, не было представлено.

В тот же день ... г. ФИО1 было объявлено решение Призывной комиссии и ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ... г..

Однако, в установленный законом срок ФИО1 не явился в военкомат.

При этом, ... г. ФИО1 был подан настоящий административный иск.

Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяет суду согласиться с тем, что со стороны ответчика суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства тому, что со стороны Призывной комиссии нарушений прав административного истца допущено не было, административный истец был приглашен на медицинское освидетельствование, прошел его, по результатам медицинского освидетельствования Призывная комиссия приняла законное и обоснованное решение о возможности прохождения административным истцом военной службы с незначительными ограничениями, это решение было доведено до сведения истца и соответственно административному истцу на законных основаниях была вручена повестка.

При этом, суд полагает, что со стороны административного истца совокупность оснований для признания незаконными действий Призывной комиссии, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не доказана и судом не установлена.

Как указано в п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области ФИО1 были представлены, последним не доказано.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для направления ФИО1 на дополнительные медицинские обследования Призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При этом, суд обращает внимание, что не представлено со стороны административного истца и в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо медицинских документов, которые бы подтверждали необходимость принятия Призывной комиссией иного решения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае суд учитывает, что призыв, в рамках мероприятий которого оспариваются со стороны административного истца в настоящее время действия Призывной комиссии закончен - 15.07.18. 

ФИО2 не явился по повестке для отправки к месту прохождения военной службы. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, в дальнейшем он намерен представить в Призывную комиссию документы, подтверждающие невозможность прохождения им военной службы.

При таком положении, оспариваемые истцом действия Призывной комиссии утратили свое значение, правовых последствий для него не повлекли и не нарушили его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.

При проведении в отношении истца мероприятий по новому призыву ФИО1 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого Призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Закона о воинской обязанности решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 21 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород