Дело № 1-131/2023 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-000965-65 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Плюсниной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Сунцова Е.А., 

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №034428 от 19.07.2023, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.06.2021 Слободским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. 20.08.2021 снят с учёта УИИ по отбытию основного вида наказания, 01.07.2023 снят с учёта УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2021, вступившим в законную силу 02.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Наказание, назначенное по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2021, в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, снят с учёта 20.08.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыл. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. 

19.05.2023 в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 19.05.2023 около 18 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское место автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от дома по адресу: 

<

адрес>. В пути следования 19.05.2023 в 18 часов 28 минут у дома по адресу: 

<

адрес> указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 19.05.2023, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,401 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Защитник Сидоренко М.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. По смыслу закона указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковых действий в ходе дознания ФИО1 не совершено. Подсудимый был задержан в состоянии опьянения при управлении автомобилем, в связи с чем его противоправные действия были выявлены правоохранительными органами. Его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке также не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.71); по последнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны (л.д.72); привлекался к административной ответственности только за нарушения в области дорожного движения ( л.д.70); на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.67, 68); 

<

данные изъяты>. 

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, а так же того, что выводов он не делает, воспитательное воздействие предыдущего наказания положительного результата не оказало, ФИО1 не желает менять отношение к соблюдению правил безопасности дорожного движения, суд считает невозможным назначить ему иное наказание, кроме как наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ. Противопоказаний по возрасту и состоянию здоровья для отбывания данного вида наказания подсудимый не имеет.

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает и положения ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения следует избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания - исправительному центру ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. 

На основании ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 13.06.2023 (л.д.60-61) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Нива», VIN №, 2004 года выпуска, наложен арест. Вышеуказанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и передан на хранение ФИО1

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, так как оно принадлежит подсудимому.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль (л.д.59), который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Из материалов дела следует, что адвокат Сидоренко М.В. участвовала в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. 

Согласно постановлению дознавателя (л.д.81) выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 3588,00 рублей за счёт средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, и с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания - в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Нива» VIN №, 2004 года выпуска.

Сохранить арест на автомобиль марки «Шевроле Нива» VIN №, 2004 года выпуска, наложенный по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 07.06.2023 и протоколу наложения ареста дознавателя от 13.06.2023, до исполнения приговора суда в части конфискации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3588,00 рублей за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева