Судья: Сергеев С.А. № 33а-922/2026 (№ 33а-10988/2025)

Докладчик: Шалагина О.В. (№ 2а-4136/2025)

(42RS0005-01-2025-006825-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 12 ноября 2025 года по делу по административному иску ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.05.2025 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, совершил тяжкое преступление, в действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания – 30.09.2025; конец срока – 10.01.2026.

В ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 прибыл для отбывания наказания 20.10.2025.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 12 ноября 2025 года постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, указывая, что после освобождения будет работать в ночное время. Полагает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку о дате судебного заседания он был уведомлен менее чем за 5 дней.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Зуевым М.А. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

Представитель административного истца ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК-43 10.01.2026, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Мотуз П.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2025, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление, совершено 05.01.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.10-17).

Конец срока отбывания наказания – 10.01.2026 (л.д.5, 7).

Судимость за указанное преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 10.01.2034.

Данное преступление совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором, установленным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.09.2021 на срок 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытию наказания и наличием судимости по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2019. После освобождения 11.02.2022 из мест лишения свободы (л.д.10 об.) он состоял на профилактическом учете в ОП «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, 20.10.2025 административный надзор прекращен со снятием с профилактического учета в связи с осуждением к лишению свободы приговором суда от 22.05.2025 (заключение о прекращении административного надзора от 20.10.2025).

Таким образом, совершеннолетний ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также у ФИО1 сохраняется судимость по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2019, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 (преступление средней тяжести, совершено при рецидиве преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода, тяжкие преступления, совершены при опасном рецидиве преступлений) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 11.02.2022), которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (и в связи с наличием которой решением суда от 22.09.2021 был установлен административный надзор), что образует второе основание для установления административного надзора - в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет (соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.05.2025, поскольку по указанному приговору срок административного надзора является более длительным, чем по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 23.05.2019.

Следовательно, вывод суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по существу является правильным.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора, как и на срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом верно, правильно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении ФИО1 суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Из характеристики осужденного и других материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, поощрений не имеет, поддерживает социальные связи с близкими родственниками (л.д.7-8, 9), имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.23), после освобождения планирует проживать по прежнему месту жительства (л.д.30об.).

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений (совершены в том числе в ночное время), поведения и характеристики осужденного за период отбывания наказания, данных о его личности, образе жизни виды и объем установленных административных ограничений следует признать обоснованными. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая, что административным ответчиком преступления совершены в ночное время, установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, является правомерным. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в указанное время не представлено. Обстоятельств, препятствующих установлению этого административного ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Количество явок определено судом в пределах, установленных названной нормой Федерального закона.

Учитывая образ жизни ФИО1, характер и обстоятельства совершаемых им преступлений, суд посчитал необходимым ограничить административному ответчику посещение общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию. Принимая во внимание смысловое содержание установленного ограничения, следует признать его целесообразным, соответствующим целям административного надзора. При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить примененную судом формулировку данного ограничения, указав в резолютивной части решения на установление поднадзорному лицу запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, их выбор судом согласуется с требованиями ст.4 названного Федерального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.29-33 постановления от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, являются временными и не ограничивают несоразмерно его законных прав и интересов, являясь профилактической мерой, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых правонарушений или антиобщественного поведения и позволяют обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом в течение срока административного надзора административный ответчик не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Кемерово от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

« - запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пронченко И.Е.

Гульнова Н.В.