Дело № 1-180/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001595-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., 

при секретаре Кузиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского первого отделения ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития, расположенного в 

<

адрес>. 

Следователем Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подозреваемая ранее не судима.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, просит применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. 

В материалах дела, а именно в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 и протоколе допроса потерпевшего имеются сведения о том, что ФИО1 принесла извинения потерпевшему, и тот их принимает, претензий к подозреваемой не имеет. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она принесла извинения потерпевшему, которые тот принял, претензий к ней не имеет. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей стороне, чем полностью загладила вред, причиненный преступлением. 

Защитник Захарова Н.Н. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме в виде принесения извинений. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей стороне вред возмещен путем принесения извинений, потерпевший не имеет претензий к подозреваемой. 

Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину по вмененному деянию признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, чем полностью загладила причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО1 преступления, ее имущественное положение, наличие доходов в виде заработной платы.

Поскольку уголовное дело в отношении подозреваемой прекращается, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 ч. 6, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семь тысяч рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Уплату штрафа необходимо произвести на расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, код:417 1 16 21010 01 6000 140, банк получатель Отделение Архангельск, БИК 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

В силу требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Е. Хатов