Дело № 1-555/2019

64RS0046-01-2019-005798-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

защиты в лице адвоката Погосяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2019 года у неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решило привлечь для совершения преступления других лиц, постоянно проживающих в 

<

адрес>, с которыми вступить в предварительный сговор с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Так, с целью осуществления задуманного, не позднее августа 2019 года, неустановленное лицо, реализуя свои преступные намерения, в ходе интернет-переписки в интернет-приложении с ранее незнакомым ему ФИО1 предложило последнему, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес>, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности, на что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, ответил согласием и они распределили преступные роли.

В период времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО1, преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,09 грамма, что является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, посредством тайниковой закладки на участке местности у памятника газопроводу «Средняя 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> передало ФИО1, которое последний стал незаконно хранить при себе, умышленно создав условия и приготовив вышеуказанное наркотическое средство для последующих незаконных сбытов на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на участке местности расположенном у памятника газопровода «

<

данные изъяты>», ФИО1, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1, сотрудником правоохранительных органов обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,09 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности между собой и с неустановленным лицом в 

<

адрес> посредством тайниковой закладки на участке местности, расположенном у памятника газопроводу «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе для последующего сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, свой умысел не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с последующим изъятием наркотических средство в ходе личного досмотра.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которых они показали, что в конце августа 2019 года в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленной группы лиц занимающейся бесконтактным сбытом наркотических средств путем тайниковых закладок на территории 

<

адрес> посредством использования сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ руководством ОНК УМВД России по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, а также действующих совместно с ним неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ими под наблюдение был принят ФИО1, который постоянно осматривался по сторонам, производил какие-то манипуляции в его мобильном телефоне, а когда он начал что-то искать в кустах, то они сразу поняли, что он ищет наркотические средства. Поскольку полученная оперативная информация в отношении ФИО1, относительного его причастности к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, было принято решение о его задержании. Затем у последнего произвели личный досмотр и досмотра вещей, в ходе которого, кроме прочего, у того при себе было обнаружен и изъято наркотическое средство, телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета. По поводу проведенного личного досмотра ФИО1, пояснил, что у него в изъятом мобильном телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с неустановленным лицо по имени «

<

данные изъяты>», которому ФИО1, передает информацию об оборудованных им тайниковых закладках. Кроме того ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о местонахождении оптовой закладки с наркотическим средством в дачном массиве по 

<

адрес>, прибыв на указанное место он забрал закладку и пошел в сторону 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.70-72, л.д. 108-110, л.д. 114-117);

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого, кроме прочего, у того при себе было обнаружен и изъято наркотическое средство, телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета. По факту проведенного личного досмотра ФИО1, пояснил, что у него в изъятом мобильном телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с неустановленным лицо по имени «Sum_shop», которому ФИО1, передает информацию об оборудованных им тайниковых закладках (т.1 л.д.111-113, 166-168);

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5, согласно которого последним был достоверно указан участок местности, где ФИО1, приобрел наркотическое средство и участок местности, где он был задержан (т.1 л.д.198-203);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, который был осмотрен и изъят и упакован в полимерный пакет. Также им в правом наружном кармане олимпийки надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим.картой оператора связи Мегафон, который также был осмотрен и помещен в полимерный пакет. В изъятом сотовом телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с неустановленным лицо по имени «

<

данные изъяты>», которому ФИО1, передает информацию об оборудованных им тайниковых закладках. Также в переписке имеется информация об адресах оптовых партий тайниковых закладок, которые неустановленное лицо по имени «

<

данные изъяты>», отправляло ФИО1 В приложении Галерея имеются фотографии оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами. (т.1 л.д.7-10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 4,09 грамма (т.1 л.д.13).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование вещество массой 3,99 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.81-86);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покушался на незаконный сбыт, т.е. передачу наркотических средств в крупном размере по предварительной договоренности между собой и неустановленным лицом при распределении ролей, однако, не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан оперативными работниками, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств подсудимый в целях сбыта информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой планировалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств покупателям. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимым не использовались.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделал.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых по указанному выше преступлению производились сотрудниками УМВД по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, вынесенного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в указанном выше преступлении.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО9 деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО9 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, расценивающиеся судом как явка с повинной, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, имеет заболевания как и его родственники, которым он оказывает помощь, а также другие данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно однократности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе с учетом того, что преступные намерения до конца не реализованы, а также данных о личности подсудимого, который пребывает в достаточно молодом возрасте, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с особо тяжкого на тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время фактического задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и их первоначальные упаковки, металлический контейнер, банковскую карту Сбербанк № на имя 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела №, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: