Дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Омск 06 декабря 2017 года 

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием прокурора по делу ФИО2, представителей администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омского муниципального района Омской области б/н от 04.10.2017 в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омского муниципального района Омской 

<

адрес> (далее КДНиЗП ОМР) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, за неисполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд Омской 

<

адрес> по подсудности из Куйбышевского районного суда 

<

адрес> поступил протест заместителя прокурора Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление КДН и ЗП Омского муниципального района б/н от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее ответственность, так как данное решение не соответствует действующему административному законодательству Российской Федерации и подлежит изменению по следующим основаниям. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 недолжным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, допускает употребления спиртных напитков в быту, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает, уходя на длительный срок, оставляет ребенка родственникам. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Полагает, что КДН и ЗП Омского муниципального района при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно применены требования статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, отягчающие ответственность. Как следует из описательно-мотивировочной части данного постановления в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, указано на продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Вместе с тем данное обстоятельства, отягчающее ответственность при рассмотрении административного материала не рассматривалось, что подтверждается протоколом заседания комиссии, материалами административного дела не подтверждается. Также в материалах дела не содержится фактов того, что в момент совершения правонарушения уполномоченное лицо (инспектор ПДН ОМВД России по Омскому 

<

адрес>, составивший протокол) требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка. В указанных выше документах и материалах содержится лишь данные о том, что правонарушитель ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к ответственности по данной статье, что может являться характеризующим материалом или в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим обстоятельством – повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказания в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. 

Помощник прокурора Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> ФИО7, требования, изложенные в протесте, поддержала полностью, по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила, не просила рассмотреть дело с её обязательным участием.

Представитель по доверенности администрации ОМР ФИО8 суду показал, что возражает против удовлетворения представления, так как в протоколе заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской 

<

адрес> по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что ФИО1 ранее рассматривалась на заседаниях комиссии за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, комиссией потребовано прекратить противоправные действия, но ФИО1 проигнорировала данное требование и вновь совершила правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в очередной раз рассматривалась ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской 

<

адрес> и в отношении неё вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано в качестве отягчающих обстоятельств наказания: продолжение противоправно поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

Представитель по доверенности администрации ОМР ФИО9 суду показала, что просит приобщить к материалам протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской 

<

адрес> по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ФИО10 о получении копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, а также протест прокурора Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес>, приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омского муниципального района Омской 

<

адрес> (далее КДН и ЗП ОМР) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за неисполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

В описательно-мотивировочной части постановления указано обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1 – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого наложено административное наказание. 

Однако, из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что были установлены такие отягчающие обстоятельства. 

В указанных выше документах и представленных суду материалах содержатся данные о том, что правонарушитель (ФИО1) ранее неоднократно привлекалась к ответственности по данной статье, что может являться характеризующим материалом или в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В протоколе заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, комиссией потребовано прекратить противоправные действия. 

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской 

<

адрес> по рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседании комиссии не присутствовала, а в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось ФИО1 не указано о прекращении противоправного поведения ФИО1

Следовательно, фактически речь о прекращении продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, не идет, о таком требовании ФИО1 известно не было.

В связи с чем, довод представителя по доверенности администрации ОМР ФИО8 о том, что ФИО1 ранее рассматривалась на заседаниях комиссии за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе заседании комиссии указано о прекращении противоправного поведения, суд считает несостоятельным. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Омского муниципального района Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Протест заместителя прокурора Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее ответственность – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья А.В. Печеницын