Дело № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> (УИН) 18

<

число> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> М., проживающий по адресу: 

<

адрес>, С Усть-Цильма, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник автомобиля марки МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком 

<

число> за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч на 719км+560м автодороги М-7 «Волга» в 10 часов 47 минут 

<

дата>.

М. обжаловал постановление должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указав на сомнения в обоснованности привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что он редко проезжает по месту фиксации административного правонарушения, а на фотографиях в полученной им копии обжалуемого постановления государственный знак его автомобиля не различим.

Извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, М. в суд не явился. Неявка заявителя в суд не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 10 часов 47 минут на 719км+560м автодороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком 

<

число> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке автодороги.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи, Кречет (идентификатор 154023, свидетельство о поверке: 5780132, поверка действительна до 

<

дата>).

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, и это не оспаривается заявителем М., что владельцем автомашины МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком 

<

число>, превысившей скорость движения, является он.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сомнения заявителя относительно возможности нахождения его в месте фиксации административного правонарушения и некачественная фотография автомобиля в приложенной к жалобе копии постановления таковыми доказательствами не являются.

Напротив, из представленных из ГИБДД материалов просматривается модель и государственный знак транспортного средства, превысившего установленную скорость движения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поскольку заявителем жалобы не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его невиновности во вмененном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> (УИН) 18

<

число> о привлечении М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ефимов О.Н.