Дело № 2-299/2025 ... 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эстрельа Мансебо Энрикильо о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... за период с Дата по Дата в размере 350 495,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 262,38 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от Дата, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредита составила .... Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от Дата. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты – 48 659,84 рублей, просроченный основной долг – 299 973,32 рублей, неустойка – 1 862,02 рублей. Ответчик задолженность не погасил. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд направил письменные пояснения, просит рассмотреть иск без его участия, указывает, что задолженность возникла ввиду тяжелого материального положения, полагает, что в течение нескольких месяцев погасит образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 97-98).

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №..., по которому ФИО1 выдана кредитная карта №... (счет кредитной карты №) с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей, под ... годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере ... годовых (л.д. 16-17, 18). В дальнейшем кредитная карта была перевыпущена с присвоением номера №... при очередном перевыпуске карты присвоен №.... В дальнейшем, в рамках данного эмиссионного контракта, в связи с миграцией внутрибанковской системы учета кредитных карт, произошло изменение счета в учетных системах Банка со сменой номера счета, новый счет кредитной карты установлен №, кредитной карте присвоен №..., что подтверждается сведениями из автоматизированных систем Банка (л.д. 39-46). 

ФИО1 по кредитной карте совершались расходные операции, то есть он получал кредитные средства, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету карты (л.д. 31-37). 

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», а также с информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен, согласился и обязался выполнять, о чем имеется его личная подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В условиях ФИО1 установлена дата отчета 5 число месяца.

Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12).

Истец обратился с заявлением о внесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте ... за период с Дата по Дата в размере 348 633, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343,17 рублей (л.д. 55-70, 72).

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительно судебного приказа, судебный приказ № отменен (л.д. 75, 76-80).

Просроченная основная задолженность ответчика перед банком по кредитной карте за период с 25.04.2022 по 11.04.2023 (включительно) составляет 350 495,18 рублей, из которых: 299 973,32 рублей – основной долг, 48 659,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 862,02 – неустойка комиссии (л.д. 8-11). Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, либо иной размер задолженности, ответчиком в суд не представлено, равно как и самостоятельного расчета при несогласии с расчетом истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним и принимает как обоснованный, соответствующий условиям договора.

Поскольку ответчиком по кредитным обязательствам до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной просроченной задолженности в размере 350 495,18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 919,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, также истцом ранее была оплачена государственная пошлина в размере 3 343,17 рублей при обращении за судебным приказом по платежному поручению № от Дата, в связи с чем произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины (пункт 13 часть 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) к Эстрельа Мансебо Энрикильо ...) удовлетворить.

Взыскать с Эстрельа ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ... за период с Дата по Дата (включительно) в размере 350 495,18 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 48 659,84 рублей, просроченный основной долг в размере 299 973,32 рублей, неустойка в размере 1 862,02 рублей.

Взыскать с Эстрельа ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262,38 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...