Судья Леднева Н.Ю. Дело № УК-22-1023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 09 сентября 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

при секретаре Беликовой И.А.

с участием прокурора Маркушева Е.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО8,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 13.09.2012 по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 12.09.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следователь самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова В.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым, обращая внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств могут быть учтены признание им своей вины, деятельное раскаяние и частичное возмещение вреда, а также на то, что он не отказывался от уплаты алиментов и не скрывал свой доход либо место работы, в установленный судом период с 01 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года он с учетом материальной возможности (заработка) частично производил выплату алиментов, при этом выплатил: в сентябре 2023 года – 

<

данные изъяты> рублей; в ноябре 2023 года – 

<

данные изъяты> рублей; в декабре 2023 года – 

<

данные изъяты> рублей; в феврале 2024 года – 

<

данные изъяты> рублей; в марте 2024 года – 

<

данные изъяты> рублей; до настоящего времени он продолжает погашать алиментные обязательства, намерен обеспечивать ребенка. В связи с изложенным осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

ФИО1 обвинялся и был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Из представленных материалов следует, что в момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и верно установлено судом, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, в силу ст. 317 УПК РФ не может быть пересмотрен по доводам о невиновности осужденного в связи с частичной уплатой алиментов в указанных в апелляционной жалобе суммах, которые к тому же учтены при подсчете суммы образовавшейся задолженности по алиментам. При этом следует отметить, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. 

Совершенное ФИО1 противоправное деяние в отношении своего ребенка с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе данных о размере неоплаченных сумм, длительности периода, за который уплата осуществлена не полностью, является реально общественно опасным и не может быть признано малозначительным, не представляющим в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ общественной опасности. 

При определении ФИО1 меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все установленные данные, характеризующие его личность, обоснованно установленное такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, существовавшие на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, которыми справедливо признаны полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить в связи со следующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в конце августа 2024 года, то есть после постановления приговора, ФИО1 уплатил задолженность по алиментам за инкриминируемый период в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть полностью, что подтверждается представленными чеком по операции от 22 августа 2024 года и копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что после приговора ФИО1 был заглажен вред, причиненный потерпевшей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Поэтому суд апелляционной инстанции полную уплату ФИО1 задолженности по алиментам за инкриминируемый период признает смягчающим наказание обстоятельством (заглаживание вреда, причиненного потерпевшей).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено вышеуказанное новое смягчающее обстоятельство, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

При смягчении назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает все установленные сведения, определяющие характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), вышеуказанное установленное судом апелляционной инстанции смягчающее обстоятельство и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства.

При этом установленные смягчающие обстоятельства, в качестве которых приняты во внимание полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном и заглаживание им вреда, причиненного потерпевшей, в их совокупности суд апелляционной инстанции признает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и в этой связи, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Полную уплату ФИО1 задолженности по алиментам за инкриминируемый период признать смягчающим наказание обстоятельством (заглаживание вреда, причиненного потерпевшей). 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий