дело № 2-1405/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002163-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 11 июня 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Ссовкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2020 года в размере 67 474,95 рублей и судебных расходов в размере 2 224,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.02.2020 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на 17 марта 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 868 дней (с 10 июня 2021 года по 17 марта 2024 года), в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 67 474,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 63 355,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 95,78 рублей, иные комиссии – 4 024,12 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать с нее образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 25 февраля 2020 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в размере 75 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 0 % годовых, а ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сумме 3 653 рубля.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 25 февраля 2020 года ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2020 года по состоянию на 17 марта 2024 года составляет 67 474,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 63 355,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 95,78 рублей, иные комиссии – 4 024,12 рублей. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований. 

Заявление стороны ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями кредитного договора.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Стороной ответчика каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по комиссиям в сумме 4 024,12 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе комиссия за снятие/перевод заемных средств, за подключение тарифного плана и за подключение банковской услуги Минимальный платеж», по которым образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик добровольно воспользовалась указанными услугами - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями ФИО1, согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагала информацией о размере комиссии за подключение услуг. Истец выразила свое согласие на подключение данных услуг по указанному тарифу. Доказательств тому, что ФИО1 имела намерение заключить кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на иных условиях либо банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данной услуги в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик не была лишена возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе «не согласен», имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В данном случае именно на самого заемщика в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания того, что у нее отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях и банк неправомерно ограничил её в выборе.

Согласно статьям 8, 10 и 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита.

Материалами дела подтверждается, что условие кредитного договора на подключение комиссий за снятие/перевод заемных средств, тарифного плана и банковской услуги Минимальный платеж» согласовано Банком и заемщиком ФИО1, которая при заключении кредитного договора не выразила возражений относительно данного условия, не отказалась от нее при наличии такой возможности. 

Доказательств того, что ответчику была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, ФИО1 были навязаны дополнительные услуги, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты заемщика устраивали, и она была с ними согласна. 

Каких-либо доказательств, что ответчик (заемщик) действовала под принуждением или под каким-либо условием, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2 224,25 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2020 года по состоянию на 17 марта 2024 года в размере 67 474,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 63 355,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 95,78 рублей, иные комиссии – 4 024,12 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года). 

Судья О.В. Воронина