дело № (21-1146/2025)

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.М.Н, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции от 02 сентября 2025 года № 18810556250902000336 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции от 02 сентября 2025 года № 18810556250902000336, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 года, общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» (далее - ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» Г.М.Н, обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности, просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 года отменить, действия обществ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», защитник Г.М.Н, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) по адресу: (адрес) в центр, (адрес), водитель, управляя грузовым транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником указанного транспортного средства в момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», ранее привлеченное к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-М2, заводской номер MD1198, свидетельство о поверке № С-ВК/22-09-2023/280916290, действительное до 21 сентября 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Обстоятельства совершения ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются фотофиксацией.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» в его совершении.

В жалобе заявитель выражает несогласие с квалификацией действий ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», просит переквалифицировать действия общества на часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, которым в КоАП РФ введена административная ответственность по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, на момент вынесения постановления в отношении 05 декабря 2024 года о привлечении ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, в законную силу не вступил, а потому общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ.

С данными доводами оснований согласиться не имеется ввиду следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О в несении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 01 января 2025 года, введена часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577241236500519 от 05 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2024 года, привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент фиксации нарушения по настоящему делу – 02 сентября 2025 года ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» считалось привлеченным к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что общество было привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ до вступления в силу закона, устанавливающего административную ответственность по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, на квалификацию действий не влияет, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, на момент фиксации нарушения (02 сентября 2025 года) имели место быть.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» на часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 8 статьи 12.16 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции от 02 сентября 2025 года № 18810556250902000336 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева